Сегодня мы не будем рассуждать конкретно о целесообразности членства республики в Таможенном союзе. Этот вопрос даже при всей своей важности является лишь вершиной дрейфующего в противоречивых волнах армянской действительности айсберга. Тема значительно шире и глубже: вместе с тем она чрезвычайно хрупкая, так как при определенном стечении обстоятельств способна стать катализатором процессов по кардинальному пересмотру нынешним поколением граждан республики вопроса о месте России в армянской истории вообще. 

Иными словами, существует реальная, а не раздутая или утрированная опасность обобщения исторических процессов, опасность приращения или восполнения явного дефицита знаний путем ситуативного и эмоционального перехода от частного к общему. Подобные метаморфозы обычно предполагают переход собирательного сознания одного поколения на более высокую ступень абстрактного восприятия и толкования прошлого с перспективой замещения конкретных исторических фактов абстрактными, отвлеченными, умозрительными и спекулятивными "силлогизмами". В итоге и формируются превратные, профанированные и искаженные представления, например, о том, что Запад якобы только и делал, что всегда и всячески поддерживал армянские стремления, в то время как Россия только и занималась ущемлением национальных интересов армян. Мы очень далеки от стремления возносить панегирики России и филиппики Западу; проблема в том, что подобный подход искажает историю, он категорически неверен и ошибочен.

НЕВОЗМОЖНО ВЫБИРАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ, ОПИРАЯСЬ НА НЕПРАВИЛЬНУЮ РЕТРОСПЕКТИВУ (в нашей истории такое случалось неоднократно). А это уже вопрос собственно армянского выбора, в чем, кстати, и кроется незримая опасность.

Нынешнее состояние общества настолько уязвимо, настолько унижено и оскорблено тотальной несправедливостью в собственном государстве, что вполне допускает принятие на веру любых форм и любых содержаний критики и обвинений в адрес действующей власти. Соответственно допускает и изначально скептический подход в отношении любой инициативы сверху. Тем самым формируется благодатная почва для тиражирования и внедрения в "массовое сознание" спекулятивных версий истории.

Можно привести тысячу и один пример, указывающие на полную несостоятельность действующей власти управлять государством, но нельзя на основе одного лишь этого фактора (или персонифицированного фактора личной неприязни) все сливать в один горшок и автоматически заявлять об изначальной вредоносности всех без исключения инициатив. И вопрос о членстве республики в Таможенном союзе как раз и является такой инициативой.

Особых иллюзий в отношении Таможенного союза нет. И вообще сегодня крайне преждевременно ставить какие-либо оценки; наверняка в перспективе еще появятся и подводные течения, и неожиданные стечения обстоятельств. Не добавляет розового цвета армянским очкам и то обстоятельство, что сами участники объединения как будто не прочь строить свой диалог с Ереваном исходя из осознания собственного экономического, коммуникационного, сырьевого и прочего превосходства; сигналы об этом еще не сложились в тенденцию, но они все равно поступают. Однако и в этом случае корень проблемы не в факте блокового сотрудничества как такового (с кем бы то ни было - не суть важно ТС или ЕС), а в том контингенте, "представляющем армянские интересы", который взращен всей философией двадцатилетней независимости. Проблема не в масштабах государства, а в масштабах людей, представляющих государство.    

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ обогащает почву скептицизма радикальными удобрениями, чем и предоставляет отечественным оппонентам (членства республики в ТС) широкие площадки с подключенными рупорами. Намеренно или нет, но нынешний кремлевский курс взращивает невежественные и убогие "великоросские толпы", которые координируются, контролируются и направляются шовинистическими идеологическими кругами. Классического славянофильства в России давно уже нет; еще в конце XIX в. выдающийся русский историк Владимир Соловьев отмечал: "Идеализированные представления и пророчества изначального славянофильства бесследно испарились, уступив место безыдейному и низменному национализму".

Именно этот национализм и привел в конечном итоге к формированию в начале XX в. Русского собрания и черносотенного шовинистического движения, члены которого (в отличие от патриотических кругов) демонстративно подчеркивали свое недоверие к армянскому (в частности) фактору. Черносотенцы (как, впрочем, и их нынешние преемники) в своих больных рассуждениях также не замечали очевидных угроз (например, пантюркистского движения, набиравшего обороты в России и против нее же направленного) и замещали конкретные исторические факты абстрактными и надуманными тезисами вроде исходящей от армян угрозы самодержавию.

Опасность нынешней ситуации в том, что на эмоциональной волне общественных дискуссий и публичных заявлений относительно перспектив вступления Армении в Таможенный союз может произойти смещение акцентов: конкретный предмет обсуждения станет все дальше и дальше отходить от самого себя и замещаться грубыми, неправильными, односторонними, спекулятивными и невежественными обобщениями на тему русско-армянских отношений. Как в армянском обществе, так и в русском муссируются стереотипы относительно тех или иных событий, которые абсолютно не соответствуют объективной истории, но вместе с тем становятся предметом спекуляции со стороны "заинтересованных сил". Сегодня ощущается настоятельная необходимость не столько даже в интенсификации армяно-русских контактов (это само собой), сколько в изменении формата и философии построения и проведения подобных контактов.

http://golosarmenii.am