Даже в самые драматические моменты в отношениях между
США и Ираном, когда американские разведывательные службы не могли со
всей уверенностью утверждать или отрицать наличие в Иране необходимых
составляющих для создания атомного оружия, оракул Америки Збигнев
Бжезинский (выходец из польской семьи с армянскими корнями) продолжал
настаивать на урегулировании американо-иранских отношений - как фактора
решения многих проблем США на Ближнем Востоке и во Внутренней Евразии,
и, конечно же, решения проблем в сфере нефти и газа. Данную линию
З.Бжезинский проводит на протяжении не менее 20 лет, что вызывало явное
недовольство друзей Израиля США, хотя политолог утверждал, что
нормализация отношений с Ираном приведет и к обеспечению безопасности
Израиля. Такой политический проектант, как З.Бжезинский, не мог
не понимать, что рано или поздно произойдет «провал» в
американо-турецких отношениях, но предпочитал не опережать события,
хотя, если внимательнее вчитаться в его работы, то можно заметить
отсутствие роли и места Турции в выстраивании новой стратегии США на
«Евразийских Балканах». Политолога иногда упрекают в том, что он не
сумел прогнозировать многие ключевые события, кроме развала СССР, о чем
подозревала даже советская интеллигенция, но, видимо, политологи такого
уровня вынуждены отказаться от тщеславия быть признанными авторами
гениальных прогнозов, так как их высказывания могут заметно
скорректировать международную политику. Не отметить и не заметить - это
тоже профессиональная работа. «Я привык, что мои коллеги начинают
беседу, чувствуя себя напряженно, но в конце разговора они неизменно
ощущают большее понимание и раскованность. Размышляя о странах региона, я
никогда не допустил какого-либо выпада по отношению к Армении, и,
конечно, не потому, что мои далекие армянские предки добрались когда-то
до Польши, а по причине того, что Армения могла бы быть незаменимым
партнером и другом США». Как известно, любая легенда требует подпитки и
актуализации, хотя бы в частных беседах, но нужно признать, что
«иранская перспектива» во внешней политике США объясняется во многом
ожидаемым еще в середине 90-х годов ухудшением турецко-американских
отношений и поиском серьезной альтернативы в регионе «Большого Ближнего
Востока». Несомненно, иранская тема интересует не только мэтра
американской политологии, но некоторых других актуальных политических
проектантов в связи с задачами решения проблем, связанных с Россией, но
именно это направление и обусловливает поиск возможностей найти замену
Турции - как стратегического союзника, в регионе. В
аналитических материалах, публикуемых на сайтах ведущих
исследовательских центров и институтов США, в последние месяцы
прослеживаются весьма любопытные мысли, которые при первом приближении
могут показаться результатом некоторой растерянности. Речь идет о том,
что, наряду с «положительным сальдо», с которым США вышли из военного
конфликта в Южном Кавказе летом 2008 года, что позволило американцам
упрочить свое военное присутствие в Черноморско-Кавказском регионе,
имеется пример того, как США были отвлечены от главной геополитической
задачи – противостояния Китаю. Эта мысль не очень убедительно, но все же
прослеживается в работах ряда американских политологов, в том числе
тех, кто занимается проблемами Кавказа и Центральной Азии и Ближнего
Востока. И это понятно, так как американские специалисты по Китаю
вовлечены в решение более узких проблем и не обладают той феноменальной
эрудицией и интуицией, которая присуща аналитикам, которые
специализируются по данным регионам. Таким образом, проводиться мысль о
том, что в американской политике наблюдается увлечение довольно
«выигрышными» темами, которыми являются Центральная Азия и Ближний
Восток, что отвлекает усилия и ресурсы США, тогда как это
геополитическое направление, с точки зрения дальней перспективы,
является всего лишь подчиненным в выполнении главной цели – сдерживания
Китая. В связи с этим можно придти к выводу, что политика США
во Внутренней Евразии связана с более глобальными задачами. Но даже
преимущественные позиции во Внутренней Евразии не могут обеспечить
создания надежного фронта государств для выполнения этой задачи, и
американцам необходим стратегический союз с Индией, как страной,
онтологически и экзистенциально противостоящей Китаю. При этом, Индия,
по замыслу американских проектировщиков, должна стать «полюсом»
притяжения обширных регионов Центральной Азии с предоставлением великой
державе Южной Азии своих ресурсов. В 2006 году Дж.Буш подписал некий
документ, содержащий задачи по организации перетока энергетических
ресурсов Центральной Азии в Индию. Несмотря на то, что в данном
документе отмечается вся Южная Азия, включая Пакистан, как потребитель
данных центрально-азиатских ресурсов, но не вызывает сомнений, что
истинная цель - это усиление Индии и предотвращение ориентации нефтяных,
газовых и других сырьевых ресурсов Центральной Азии на Китай. Пока
что данные задачи США успешно провалены, так как коммуникации между
Центральной Азией и Индией, практически, отсутствуют, Афганистан, как
транзитная страна - все еще нонсенс, а Китай, напротив, активно
осуществляет транспортировку нефти и газа, и это весьма устраивает
Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, которые нуждаются в надежных,
альтернативных маршрутах экспорта своих энегоресурсов. Уже сейчас данный
импорт энергоресурсов привел к заметным последствиям в экономической
ситуации в западных провинциях Китая. Это не может не беспокоить США.
Возможно, нынешний мировой экономический кризис позволит отложить
превращение Китая в еще более могущественную державу лет на 5 – 7, но не
более, и в будущем США должны выработать эффективную региональную
политику, где проблемы с Россией будут рассматриваться как приложение к
генеральной задаче. Под «занавес программы» администрация
Дж.Буша подписывает с Индией договор по проблемам использования атомной
энергии и другим проблемам в этом ряду, что, практически, обеспечивает
надежную базу для создания американо-индийского альянса стратегического
характера. Нужно сказать, что администрация Дж.Буша несколько раз
пыталась найти подходы в установлении более доверительных отношений с
Китаем, что неизменно оказывалось несостоятельным. «Классическим»
примером неготовности США противостоять китайской экспансии и росту его
могущества стал провал «плана» Роберта Зоелика, который был назначен
первым заместителем Государственного Секретаря США после переизбрания
Дж.Буша президентом на второй срок. Данное назначение было связано
непосредственно с выполнением задач по Китаю, и Роберту Зоелику удалось
продержаться на этой должности не боле шести месяцев. В основе идеи
Р.Зоелика лежали намерения не противостоять Китаю, а вовлечение его в
решение общемировых проблем, при максимальной солидарности с США.
Видимо, США наглухо отказались от этой затеи и пришли к выводу, что
только сильное военно-политическое и экономическое противостояние
позволит сдерживать Китай. То есть, сделана ставка на геоэкономику, и в
этом проекте Иран может иметь заметное участие. Иран обладает
крупнейшими в мире резервами природного газа, и данные резервы все еще
являются предметом актуальной геоэкономической игры, хотя проблема
использования иранского газа давно обсуждается в мировой политике.
Европейцы понимают, что без иранских ресурсов газа им не удастся
по-настоящему диверсифицировать поставки этого топлива и снизить
зависимость от России. Азербайджанский газ может выполнять только очень
локальную и ограниченную роль. Туркменский газ все еще остается
сомнительным вариантом, так как за него происходит упорная борьба, при
участии России и Китая. Несмотря на то, что европейцы без особой охоты
соорудили бы газопровод через территорию Турции из-за растущего
недоверия этой стране как партнеру, но объемы иранского газа позволили
бы заметно погасить сомнения и риски. Для Турции сооружение газопровода
проекта NABUCO и, в особенности, транзит иранского газа означал бы
закрепление за ней статуса межконтинентального узла транспортировки
энергоресурсов. Турция охотно приняла бы участие в разработке иранских
газовых месторождений и уже заявила об этих намерениях. Но США
категорически выступают против транспортировки иранского газа в Европу и
причастности Ирана к проекту NABUCO. Было бы нелогично
организовать катастрофическое падение цен на нефть и одновременно
обеспечить Ирану доходы от экспорта газа. Но возникает вопрос. В
современных условиях, когда энергетика оказалась в фокусе мировой
политики, иранские запасы газа не могут оставаться незатребованными и не
применяться длительное время. Ситуация вынудит решать этот вопрос, и он
будет решен - если не при участии США, то другими державами. Для США, в
настоящее время, стоит не одна проблема – не допустить транспортировку
иранского газа не только в Европу, но и в Россию и в Китай. Поэтому
перед новой администрацией США, так или иначе, встанет вопрос – что
является менее неприемлемым: допустить транспортировку иранского газа в
Европу или в Китай. В связи с этим и станут актуальными идеи
З.Бжезинского относительно урегулирования отношений с Ираном. Иран,
стремящийся максимально снизить зависимость от эксперта нефти, пытается
заменить доходы от экспорта нефти доходами от экспорта газа. Поэтому
газовая тема может стать хорошей базой для переговоров и урегулирования
американо-иранских отношений. З.Бжезинский и аналитики, сотрудничающие с
ним, считают, что транспортировка иранского газа в Европу не нанесет
ущерба энергетической безопасности европейских государств, и Иран не
сумеет шантажировать Европу, если этот проект будут контролировать США. В
данных раскладах и размышлениях имеется один весьма уязвимый момент –
возможность консолидации Ирана и России, когда данный газовый шантаж
может привести к очень неприятным последствиям. Эта версия подкрепляется
попытками России, Ирана и Катара создать газовый «ОПЕК», и во многом
контролировать газовый рынок и проекты по транспортировке газа.
Рассматривая последние немногочисленные работы американских аналитиков
на эту тему, можно заметить некий «китайский фундаментализм», когда все
больше геоэкономические проекты мирового значения примеряются на
интересы Китая и угрозы, которые исходят для этой державы. Вместе
с тем, имеется «третий» вариант направления иранского газа - это Индия,
которая давно испытывает огромный недостаток в углеводородном сырье.
Практически, энергетический фактор стал важнейшим ограничением
экономического развития Индии, как и Китая. Здесь возникают следующие
вопросы: насколько США заинтересованы в успешном решении энергетических
вопросов европейских государств, особенно Германии и Франции; насколько
для США приемлем транзит энергоресурсов через территорию Турции, которая
все более становится ненадежной; что для американцев более важно –
получение доходов Ираном или успешное развитие Индии и ограничение
развития Китая; может ли привести организация транспортировки иранского в
Индию к разобщению стран-участиц так называемого газового «ОПЕК», если
окажется, что не остается предмета обсуждения выхода на общие рынки. Как
видим, возникает игровая ситуация, в которой не может не иметь своих
интересов Великобритания. Если спросить экспертов, например,
аналитического совета компании «Би-Пи», то независимо от ответа, можно
будет догадаться, что Великобритания вовсе не заинтересована в
транспортировке иранского газа ни в Европу, ни в Китай. Но в особенности
беспокоит британцев возможность транзита иранского газа в Европу через
газо-транспортную систему России. Это было бы существенным ударом не
только по энергетической, но и всей политике Великобритании в Евразии и
на Ближнем Востоке. Что касается транспортировки иранского газа в Индию,
то Великобритания имеет немало шансов взять под свой контроль этот
проект. Таким образом, «иранский план» З.Бжезинского обретают
совершенно иной диапазон, и задача использовать Иран как инструмент
противостояния России становится ограниченной задачей более обширного
плана, направленного, в конечном счете, на сдерживание Китая. Конечно,
при этом Армения лишается всяких надежд на транзит иранского газа в
европейском или российском направлении, хотя запасы газа в Иране
настолько огромные, что можно переиграть кого угодно, и обеспечить
функционирование не менее двух стратегических направлений
транспортировки. ИГОРЬ МУРАДЯН ИРАТЕС ДЕ-ФАКТО
|