В Советской Армении 1965 год также стал переломным, тогда с определенной позиции соучастии и сочувствия властей, до этого всячески чуравшихся и отстранявшихся от этого вопроса, настроениям активной части армянского общества был начат процесс обсуждения, изучения и осуждения преступления против армянского народа в начале 20 в. И хотя, при молчаливом согласии на эти действия центральных властей Советского Союза данные процессы несли на себе печать советской пропаганды, они в буквальном смысле перевернули общественное сознание армян Армении, после чего ни о каком возврате к прошлому отрицанию объективности и злободневности уже не осталось и следа.

В дальнейшем эти процессы в армянском Спюрке и в Армении, не смотря на их идеологическое различие и масштабы, прошли довольно сходные векторы внутреннего развития, и лишь потом между ними наметились различия. Речь идет о том, что и в Спюрке и в Армении на первом этапе развития движения за решение вопросов Ай Дата были предприняты большие усилия для широкого ознакомления мировой общественности с темой Геноцида армян, которая к тому времени уже перестала быть актуальной, и пропаганды армянской точки зрения, сочетавшихся в Спюрке с активизацией массовых и публичных акций вместе с традиционным политическим лоббингом, получившим новый импульс. В Советской Амении происходили идентичные процессы гораздо меньшего масштаба и с учетом советской идеологической составляющей. Памятник жертвам Геноцида армян в Цицернакаберде, книги и монографии Джона Киракосяна и Николая Оганисяна, художественные фильмы на тему Геноцида и т.д., и т.п. появились массово именно в это время. Но, как и в Спюрке, так и Армении эти события натолкнулись на глухую стену неприятия и молчания, равнодушия мирового и внутреннего политического сообщества. Как подтверждение, заметим, что массово антиармянская пропаганда в Турции до этого периода почти не велась, так как армянская точка зрения как политический фактор был незначителен и не существенен для этой страны.

Именно тогда, в середине-конце 70-х сначала в Спюрке, а затем и в Армении появляется левое движение в основном молодежи, различное по содержанию и формам, но готовое на крайние методы ведения борьбы, чтобы изменить отношение к Армянскому вопросу, актуализировать его. Естественной причиной появления левого течения в армянском политическом движении явилась явная неэффективность применяемых средств борьбы за решение Армянского вопроса традиционными институтами, сугубо мирные политические акции в защиту которого так и не достигли цели при значительной исчерпанности имевшихся ресурсов.

В Спюрке появились террористические армянские группы и организации (АРА, АСАЛА и др.), проведшие многочисленные силовые акции против турецких высокопоставленных лиц, государственных и общественных объектов и т.д. в Европе, Америке, На Ближнем Востоке и в самой Турции. После подобных первых случаев и событий ведущие мировые СМИ, политические и общественные деятели сразу актуализировали Армянский вопрос, а армянский фактор приобрел фактически некоторую политическую легитимность, насколько таковой могут обладать общественные и политические союзы (Э. Оганнисян об эффективности террора и возросшем количестве статей об армянах). В результате всех этих событий наибольшим достижением Спюрка явилось осуждение Геноцида армян со стороны Европейского сообщества в 1987 г., что явилось беспрецедентным политическим и юридическим актом для лишенной всякой, даже формальной поддержки национальной общественной структуры в диаспоре.

В Советской Армении этот процесс, естественно, не мог вестись официальными структурами, был гораздо пассивнее и гораздо менее массовым. Помимо ежегодного всенародного хода к памятнику жертвам Геноцида и официозного митинга, в Армении возник ряд подпольных диссидентских групп, пытавшихся в меру сил и возможностей придать Армянскому вопросу политическую платформу и общественную легитимность. Их, как правило, жестоко преследовали власти, многие из участников были осуждены. Но и они смогли внести в армянское дело заметный штрих – широкую вовлеченность в этот процесс молодого поколения.

К сожалению, история этой героической страницы борьбы армянства за свою самость и Армянский вопрос еще не написана, и точно сказать о ее масштабах и формах пока не представляется возможным. После образования независимой

Несмотря даже на прямое противодействие этому процессу со стороны администрации Левона Тер-Петросяна, маховик Армянского дела получил новые стимулы, что выразилось тогда и в дальнейшем в широком признании факта Геноцида армян в мире, его политико-юридическом постулировании целым рядом государств, некоторыми влиятельными политическими и общественными институтами.

К концу 90-х гг. прошлого века стало ясно, что факт Геноцида как преступления против человечества является доказанным положением. Которое, правда, требовало и требует постоянного активного доказательства и рефлексии из-за неприятия его турецким государством и не подтверждения основными политическими силами современного мира, где армянская диаспора в реальности или в потенции наиболее влиятельна, прежде всего, в общеевропейских структурах, в США и России. И процесс борьбы за признание Геноцида армян не снизил широты действий до сих пор, что видно по ближайшим годам и событиям (40 стран, из них в ближайшее время около 30).

Армянское общество, Турция и наиболее влиятельные государства именно в последнее время пришли к выводу, что Армянский вопрос достиг стадии, когда необходимо принятие какого-либо кардинального решения. Каждый, конечно, по-своему смотрит на пути и цели такого решения, но главным для армянства становится вопрос, постулированный еще в конце 80-х гг. все тем же Э. Оганнисяном – это необходимость перехода или переноса Армянского вопроса из сферы политики (главный тезис чего - признание Геноцида) в сферу права и соответствующих политических решений, которые смогли бы предложить и привести весь спектр Армянского вопроса к какому-то решению, приемлемому для сторон.

Особенно этот процесс стал заметен в 90-х гг. прошлого века, когда Турция стала соискателем места в Европейском сообществе. С одной стороны этот политический вектор детонировал вопросы Ай Дата в Европе, а как следствие и в мире. При том деятельность Турции по вступлению в ЕС для армян означало и означает потенциальное воздействие европейских ценностей и норм права на турецкое государство и общество, которые в принципе не противоречат целям Ай Дата и могут подвести эти вопросы к приемлемому решению для армян. С другой стороны в прошлом и современном мире не менее политическая целесообразность играла и играет определяющую роль вплоть до того, что «политико-культурный блеф» Турции, прикрывающей ее квази-демократическую и ультра-нацистскую государственность, может быть, и «не замечен» Европой в угоду политической конъюнктуре. Что требовало и требует о т армян еще большей активизации вопросов Ай Дата и мобилизации потенциальных возможностей.

Такая ситуация развития Армянского вопроса сохранялась вплоть до последнего времени. Взорвал эту ситуацию пассивного противоборства и противостояния армян и Турецкого государства 2009 г., когда были подписаны армяно-турецкие протоколы о намерениях установить дипломатические отношения между странами и открыть армяно-турецкую границу в общем режиме. Из-за некоторой закулисности этого процесса, трудно сделать окончательные выводы, почему Президент Армении пошел на этот шаг. Можно предположить политическое давление на него ряда стран из-за социально-экономических и политических проблем Армении, с которыми не может самостоятельно справиться правящий режим. Куда важнее понять логику Президента, подписавшего протоколы. Если судить по заявлениям его самого и его сторонников, они не видели каких либо предусловий в протоколах, боле того, своими заявлениями о приверженности Армении вопросам Ай Дата и свободы Арцаха, категорически неприемлемыми Турцией, нейтрализуя ее возможности ратификации данных протоколов и выигрывая имидж статуса политического лидерства. Оппозиция в самой Армении резко осудила подписание протоколов, указав в них предусловия в формулировках об исторической комиссии и упоминание третьих стран в процессе нормализации отношений.

Армянская диаспора также категорически не приняла протоколы, хотя на постсоветском пространстве массовых протестов против них не было. В практическом ракурсе противники протоколов говорят об их потенциальной угрозе единству армянства, актуальности Ай Дат-овского движения в политике и неприемлемости каких-либо обсуждений факта Геноцида армян. Заметим, что, даже принимая логику Президента, армянской стороне в дальнейшем будет очень сложно вести активный прессинг против Турции, эксплуатирующей тему протоколов, и тем более будет сложно возместить появившиеся трещины в армянском национальном движении и убеждать политических партнеров в продолжении признания Геноцида и давления на Турцию. Тем более, судя по последним заявлениям Турецкой стороны о категорическом отказе обсуждать тему признания Геноцида и независимости Нагорного Карабаха, вряд ли стоит Армении ожидать скорейшего открытия границы и получения некоторых экономических и социальных дивидендов в связи с этим.

Сейчас, особенно после встречи Президента с турецким коллегой в Вашингтоне, большинство политиков и Армении, и Турции говорят о мертворожденности протоколов, съевших немало ресурсов армянских организаций и общества. Тем не менее, нельзя сбрасывать со счетов интересы крупных политических игроков на этом поприще, могущих попытаться реанимировать этот процесс или эксплуатировать его в своих интересах. И с этой стороны Армении очень невыгодно находиться в роли стороны такой политической игры, учитывая ограниченность ее ресурсов (заявление Президента от 22 апреля 2010 г.).

За последние десятилетия определился и круг приоритетных тем движения за решение вопросов Ай Дата. Это, во-первых, самое широкое по спектру применяемых методов и средств ознакомление мировой общественности с темой и сутью проблемы Ай Дата (АНКА, ААА, Конторы Айдата). Во-вторых, резолюционное, законодательное и правовое постулирование вопросов Геноцида армян (Дадрян, Барсегов, Конторы Айдата и др.). В-третьих, появившиеся впервые в мировой правовой практике прецеденты возмещения ущерба армян, пострадавших в годы Геноцида и их потомкам. В-четвертых, наметившееся в последнее время в вязи с большей открытостью турецкого общества и развитием информационных технологий – воздействие на турецкое общество, как предпринятых шагов, так и СМИ, Интернета и других информационных ресурсов (Танер Акчам и др.). В-пятых, процесс пробуждения самосознания и самоорганизация исламизированных и тайных армян или их потомков (Фетхие Четин, книга «Внуки», хемшилы, Сасун, арабоязычные армяне, армяне-заза и т.д.). в-шестых, хотя и скромные, и во многом показушные, но предпринимаемые Турцией акты в отношении армянского культурного достояния (Ахтамар, Малатия, Диарбекир, Осман Кёкер и др.). И многие другие факторы, что говорит о значительном прогрессе вэтой сфере.

В связи с развитием Армянского вопроса на современном этапе необходимо упомянуть сопутствующие темы, касающиеся преступлений Турции против других коренных народов Малой Азии и Армянского нагорья. К ним относятся Геноцид понтийских греков, ассирийцев, сирийцев-несториан и геноцидные акты в отношении курдского населения. Во многом эти вопросы, исключая курдский, имеющий внутреннюю логику развития, непосредственно связаны с Геноцидом армян, а их политическая констатация имела предтечей в том числе и успехи армянского движения за решение вопросов Ай Дата. К сожалению, эти вопросы слишком поздно получили признание в политике и праве, а вопрос сирийских христиан до сих пор очень редко обсуждается публично.

Плохо знакомой широкому кругу общественности, но важной и сопутствующей темой для Ай Дата является также вопрос курдов-заза и армян Дерсима и геноцидных акций против них, особенно, в 1933 г. Тем не менее, отметим, что признание рядом стран и общественных организаций преступлений турецкого государства против понтийских греков и ассирийцев, бесспорно, является важнейшим элементом вместе с Геноцидом армян в системе доказательств геноцидной природы турецкой государственности, и имеет очень большой потенциал совместных усилий и действий для достижения справедливости. Вот та краткая схема, которую мы хотели бы привести для ознакомительного понимания Армянского вопроса в современных условиях, чтобы перейти к тезисным практическим выводам относительно векторов и задач развития Армянского вопроса, в общем, и в Южном регионе России, в частности. - Как говорилось выше, деятельность армянской стороны, будь то в Спюрке или в Армении, не должна и не может снизить активность в деле признания Геноцида армян, чтобы постоянно актуализировать этот вопрос на политическом поле.

Этот процесс также оказал существенное влияние на Турцию, государству которой в век информационных технологий все сложнее сдерживать объективную констатацию данной проблемы со стороны граждан Турции и этнических турок за рубежом. Упомянем лишь ряд имен. Еще 10 лет назад только Танер Акчам, ученый и диссидент, осмеливался говорить об армянском Геноциде, теперь об этом говорит очень много турок. Упомянем, хотя бы последний призыв турецкой интеллигенции почтить память жертв Геноцида 24 апреля в Стамбуле на площади Таксим и т.д.

На этом фоне весьма расплывчато смотрится позиция российской армянской диаспоры в этом вопросе, ограничивающейся пока лишь заявлениями и незначительными акциями в этом вопросе, в некоторой степени, за исключением Москвы. Как правило, основным методом проведения мероприятий 24 апреля в армянской диаспоре остается пассивные митинги в церквах и культурных центрах, очень мало могущие положить на алтарь борьбы за решение вопросов Ай Дата.

В частности, в Краснодарском крае, где проживает огромная армянская диаспора, отсутствуют пока попытки придать этому вопросу политическую и общественную легитимность и значимость. Например, ни разу не было проведено пикетирование турецкого консульства в Новороссийске, хотя это обычное явление в Москве, не говоря о других странах. Правда, такая попытка предпринималась «Русско-армянским содружеством» на заре своего становления в 2008 г., но не была поддержана местными организациями.

Суть мобилизационных действий нашей диаспоры должна состоять не в ознакомлении армян, а поиске потенциальных союзников, в получении поддержки наших требований. Для этого наши акции давно должны переместиться из кабинетов и церквей на площади и улицы, чтобы наш вопрос получил общественный резонанс и создал платформу для более широкой деятельности. - Второй спектр деятельности армянства во всем мире составляет законодатальная костатация вопроса Геноцида армян, чтобы придать этому необратимый характер. В этом вопросе крупнейшими достижениями являются законы Франции, Швейцарии и Бельгии, запрещающие публичное отрицание Геноцида армян.

В России мы пока довольствуемся заявлениями Госдумы и глав некоторых провинциальных городов. В нашем регионе еще ни разу не проводилось широкое ознакомление законодательной и исполнительной власти края в отношении Армянского вопроса, а тем более не выдвигались требования заявления, резолюций и, главное, законодательного признания органами власти края и районов факта Геноцида армян и его окончательного постулирования в регионе. Опять упомянем, что «Русско-армянское содружество» проводило такие акции в Сочи и Туапсе, но пока в одиночку не достигло успехов. - Вторая важнейшая задача в Армянском вопросе – всестороннее освещение и научное правовое исследование фактов, положений и событий, подтверждающих неоспоримость явления Геноцида армян во всех его ракурсах. Важность эта не носит только научный характер, сколько важна для доказательной правовой базы, которая поздно либо рано будет востребована в судебных процессах, о которых уже активно говорят в армянской диаспоре. Об этом известный геноцидовед из Германии Тесса Хофман говорила еще в 1989 г., сетуя, что такая работа ведется недостаточно активно и широко.

С тех пор в Армении и диаспоре была проделана огромная работа по каталогизации, поиску и публикации большого количества документов и свидетельств. Опять же в этом ракурсе российская диаспора не выглядит в лучшем свете, имея при этом огромный потенциал. В нашем регионе, в краевых и личных архивах, в изданиях и т.д. содержится некоторый материал о Геноциде армян, беженцах и т.п., изучение которого крайне важно и необходимо в общем процессе борьбы за признание и осуждение Геноцида армян.

В нашем только родившемся научно-литературном издании «Амшен-Понтос» в этом, 3-м номере, напечатан один из материалов, свидетельствующий о Геноциде армян, и эта серия материалов будет продолжена в последующих номерах, но этого, естественно, недостаточно. Было бы не лишним общими усилиями армянских организаций начать работу по исследованию документов края о Геноциде армян, организации круглых столов среди студентов для активизации такой работы.

Наша организация предлагает обсудить эти вопросы для их практической реализации.

Другой вопрос развития движения за решение вопросов Ай Дата - образовательный. Не секрет, что сегодня армянское образование переживает не лучшие времена в России и других странах, но, тем не менее, нигде в Спюрке нет такого безразличия к воспитанию молодежи в национальном духе. Один из моментов такого воспитания – это ознакомление детей и подростков с началами и основами Ай Дата, помогающие им понять свою историю и цели нашей борьбы, а в будущем и присоединиться к ней. Думается, это тоже очень важная тема для обсуждения армянскими организациями в крае. - Наконец, упомянем о таком факте, как совместная деятельность ряда организаций Спюрка в вопросах Ай Дата. Думаю, что такая форма ассоциативной работы вполне оправдана и в нашем регионе.

Михаил Кузуб
Arunion.info