Танер Акчам "ТУРЕЦКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ "Я" И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС" ( Гл. 1) ч. 4 - Танер Акчам "ТУРЕЦКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ "Я" И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС" - Геноцид армян - Армения и Арцах - Армения
Пятница, 31.03.2017, 03:36
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная Армения и Арцах Регистрация Вход
ПОМОГИТЕ!


Меню сайта

Категории раздела
Геноцид [3]
Танер Акчам "ТУРЕЦКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ "Я" И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС" [15]
Памяти жертв Геноцида армян посвящается. [8]

Наши баннеры


Коды баннеров

Друзья сайта




Армянский музыкальный портал



Видео трансляции
СПОРТ
СПОРТ

TV ONLINE
TV ARM ru (смотреть здесь)
TV ARM ru (перейти на сайт)
Yerkir Media
Voice of America: Armenian
Armenian-Russian Network

Радио-онлай
Онлайн радио Радио Ван


Armenia


Армянское радио Stver


Hairenik Radio

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Законы РА

Постановления НС


Ссылки
Официальный сайт Президента Армении

Правительство Республики Армения

Официальный сайт Национального Собрания РА

Официальный сайт Президента НКР

Правительство Нагорно-Карабахской Республики

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » Статьи » Геноцид армян » Танер Акчам "ТУРЕЦКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ "Я" И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС"

Танер Акчам "ТУРЕЦКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ "Я" И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС" ( Гл. 1) ч. 4
Демократия и права человека как средство оскорбления национального достоинства турок


Западные державы использовали любой случай для вмешательства во внутренние дела Османской империи. А гонения против христиан в изобилии предоставляли такую возможность. "Известно, что все державы, желающие заполучить что-либо от османского государства, прибегали к пропаганде о насилиях над христианством и христианскими народами".* Поэтому для вмешательства во внутренние дела империи чаше всего использовались такие ценности, как права человека, демократия, преобразования и т.п. Однако как османское правительство, так и оппозиция к этим ценностям относились с подозрением, поскольку они изымались из архивов лишь тогда, когда речь шла о гонениях христиан.

_______________________
* Y.H. Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt II, Kisim III, s.123.
_______________________

Все слои османско-турецкого общества были едины во мнении, что Запад злоупотребляет этими понятиями ради достижения своих корыстных целей. Один дипломат, долгие годы служивший в посольстве Российской империи в Стамбуле, весьма красноречиво объясняет причину этого душевного состояния: "Вмешательство (западных) держав во внутренние дела Османской Порты, как правило, оценивается с противоположных позиций. Турки и их защитники утверждают, что за этим скрываются корыстные интересы держав. Например, турецкий представитель Исмет-паша (Иненю) в своем выступлении в Лозанне пытался доказать, что зашита интересов меньшинств всегда была прекрасным поводом для оправдания вмешательства (западных) держав во внутренние дела турок. А оппоненты, наоборот, пытались доказать, что действия держав в Турции надо оценивать как вмешательство во имя человечности и от имени человечества (Intervention d'humanite')".*

_______________________
* Andre N. Mandelstam, Das armenische Problem im Lichte des Völker und Menschenrechte, s.8-9, Berlin 1931.
_______________________

Следует признать, что правители не слишком грешили против истории, утверждая, что Запад использует права человека и демократию в колониалистских целях. Есть множество примеров, когда западные державы, обвинявшие ''Урок в притеснении христиан и нежелании проводить реформы, с явной неохотой соглашались с инициативой реформаторов и даже мешали им. Можно даже утверждать, что именно это стало одной из основных причин Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Говорят, что, когда в 1876 г. была провозглашена первая конституция Османской империи, посол России сказал османским лидерам: "Вам придется дорого заплатить за то, что Россия остается единственным государством Европы, не имеющим конституции и парламента".

_______________________
* Ilber Ortayli, Uluslararasi Mithat Paşa Semineri, Bildiriler ve Tarişmalar, Edirne 8-10 Mayis 1984, s.53 (Tartişmalar ve Açikla-malar bölümü), T.T.Kurumu Yayini, Ankara 1986.
_______________________

Позиция Великобритании немногим отличалась от позиции России, когда в 1908 г. была провозглашена Вторая Конституция. Англичане боялись, как бы конституционный строй в Османской империи не стал примером для мусульманского населения британских колоний. "Если Турция на самом деле станет конституционной монархией, это будет чревато непрогнозируемыми последствиями для нас... До сих пор всем нашим мусульманским подданным могли говорить, что в странах, управляемых их духовным лидером-халифом, господствует безжалостный абсолютизм, тогда как наш абсолютизм умеренный... Но если в Турции начнет работать парламент, и дела пойдут на поправку, то в Египте усилится позиция сторонников конституционной монархии, и у нас не хватит сил для предотвращения этого".*

_______________________
* Ingiliz Dişişleri Bakani, Sir Edwards Grey'in Istanbul'daki Büyükelçisine yazdiği yazidan aktaran Doğan Avcioğlu, 31 Mart'ta Yabanci Parmaği, s.35-6, Ankara 1969.
_______________________

По этой причине западные державы, вместо поддержки реформаторского движения империи, воспользовались вакуумом власти, образованным в результате этого движения, для захвата территорий. Классическим примером подобной политики является захват англичанами Египта и Кипра в годы войны 1878 года. А самым наглядным примером неприемлемости демократического режима является подход держав к революции 1908 г. Воспользовавшись вакуумом власти в период революции, "Австрия поспешила присоединить к себе Боснию и Герцеговину; Болгария провозгласила независимость; остров Крит заявил о вхождении в состав Греции. За этим последовали нападения Италии в сентябре 1911 г. на Ливию и совместные военные действия Балканских государств против Туриии в октябре 1912 г."*

_______________________
* Bernard Lewis, a.g.e., s.213.
_______________________

Османское государство превратилось в лакомый пирог, который стремились разделить между собой. Особенно был бесцеремонен Запад. В 1913 г. представители Австрии отправились в Анатолию с целью выяснить: "стоит ли оккупировать их территорию".* Начиная с 1883 г., немцы регулярно составляли планы о создании немецких колоний в Румелии и Анатолии.**

_______________________
* Yusuf Hikmet Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt II, Kisim III, s.94.
** О планах немцев относительно колонизации Анатолии см.: Wilhelm van Kampen, Studien zur Deutschen Türkeipolitik in der Zeit Wilhelms II., (Kiel 1968) adli eserde mevcuttur.
_______________________

Несмотря на бесспорность этих реалий, западные державы считали свое вмешательство "гуманной миссией", что стало причиной идентификации в османском общественном сознании понятий "права человека" и "демократия" с империализмом и колониализмом. Отсюда и подозрительное и даже враждебное отношение к этим понятиям.

В период формирования турецкого национального "Я" во многих периодических изданиях постоянно повторялась мысль о том, что "нельзя верить в человечность и цивилизованность Европы, выступающей в качестве поборника прав человека".* Запад был колониалистом, захватчиком и империалистом, и за его утверждениями о гуманизме скрывалось стремление разделить и уничтожить империю.

_______________________
* Aktaran, Şerif Mardin, Jön Türkler ve Siyasi Fikirleri, s.117, Istanbul 1983.
_______________________

В одной из статей, опубликованных в журнале "Молодые иттихадистские писатели", впервые открыто проповедовались идеи турецкого национализма. Это душевное состояние наглядно отражала статья, озаглавленная "Родина! Только Родина". Она была написана с целью предупредить турок-мусульман о «секретных действиях международных сил». Автор призывал турок всеми силами бороться против идей «космополитизма и гуманизма» и пытался доказать, какую большую опасность они представляют для страны.

Запад выдвинул эти идеи с целью "уничтожить Османскую империю". Против козней Европы, «душившей восточные племена, глумившейся над человеческим достоинством в странах Востока, занимавшейся цивилизованным бандитизмом, стремившейся поработить всех неевропейцев", надо бороться "с помощью националистических чувств, любви к Родине". В противном случае "туркам грозит рабство, унижение и уход с исторической арены".*

_______________________
* Статья эта была написана после нападения Италии на Ливию (4 августа 1911 г.). Несмотря на отсутствие подписи, она, несомненно, принадлежит перу Омера Сейфетдина: Tarih ve Toplum Dergisi, Sayi 70, s.43-50, Ekim 1989.
_______________________

Активное использование идей "прав человека" и "гуманизма" в антитурецких выступлениях привело к формированию враждебного отношения к этим понятиям у турок. В данном случае можно провести параллель с усилением немецкого национализма перед угрозой французской оккупации. "Консервативные и националистские слои средних классов в других странах постоянно стремились объединить человеческие и нравственные идеалы с национальными стремлениями, но эти же слои в Германии отказались от подобных попыток и выступили против гуманных и нравственных идеалов, опорочивших себя".* Вот почему немецкий либерал Ф. Науманн с пониманием относится к реакции турок ко всем реформам, исходившим от Запада, и идентифицирует их душевное состояние с реакцией немцев, открыто выступивших против просветительских идей в связи с французской оккупацией при Наполеоне.*

_______________________
* Nerbert Elias, a.g.e., s.173.
** Aktaran, Wilhelm van Kampen, a.g.e., s.123.
_______________________

Конечно, в царившей тогда атмосфере, когда права человека и демократия использовались Западом для прикрытия своих захватнических планов, отрицательную реакцию турок к этим ценностям можно объяснить. Но сама по себе важна не только эта реакция, а то, что к этим принципам с подозрением относились тогдашние турецкие власти, которые расценивали права человека и демократию как средство раздела империи. И сегодня мы недалеко ушли от этой психологии.


Моральное единство против внешних и внутренних врагов


Борьба против коалиции, состоящей из империалистических государств и собственных христианских подданных, стремившихся развалить империю, в значительной степени отразилась на турецкой психологии. Мысль о том, что они являются членами разваливающегося общества и что Родину надо спасать любыми средствами, крепко осела в их сознании. "Что за напасть! Крит потеряли, Ливия уже почти не наша. Теряем Турцию, гибнет ислам...".* "На этой неделе я взглянул на карту. Мало что осталось (от империи), скоро и этого не будет".**

_______________________
* Ş. Hanioğlu, Bir Siyasal Örgüt Olarak Osmanli Ittihad ve Terakki Cemiyeti ve Jön Türklük, s.620, Istanbul 1985.
** Şükrü Hanioğlu, a.g.e., s.633.
_______________________

В обществе царит паническое настроение. Огромная империя рушится, как песчаный замок. На дебатах в меджлисе в 1911 г. выступавшие с горечью описывали драматические картины. "От Румелии отступаем, - говорил один арабский депутат, - Боснию, Герцеговину уже оставили. Вынуждены были уйти из Восточной Румелии. Огромный Египет оккупирован, господа, а сегодня теряем Ливию... Все арабы льют кровавые слезы". "Не только арабы, - бросили реплику из зала, - но все османцы, весь мусульманский мир льет кровавые слезы".*

_______________________
* Celal Bayar, Ben de Yazdim, Cilt 2, s.461, Istanbul 1966.
_______________________

Итак, в условиях паники, вызванной опасениями о возможной потере Родины, главной заботой турецкой оппозиции стало спасение государственности, предотвращение распада и гибели империи.

Следовательно, "центральным вопросом, волнующим османско-турецкую интеллигенцию, стал вопрос: как спасти империю? Это стало для них вопросом жизни и смерти".* Задача эта беспокоила не только интеллигенцию, о пути и средствах приостановления распада империи ломало голову все общество сверху донизу. В 1878г. газета "Терджуман-ы ахвал" среди своих читателей провела опрос по классификации самых злободневных вопросов. В списке первое место занял вопрос: "Как можно сохранить государство в пределах оставшейся территории".*

_______________________
* Şerif Mardin, a.g.e., s.14.
** Orhan Koloğlu, a.g.e., s.340.
_______________________

Охватившая общество паника выдвинула на передний план идею единства. Задачей номер один османско-турецкой интеллигенции стало создание общих ценностей и общего духа, способных обеспечить мирное сосуществование народов и национальностей в границах одного государства. Все инициативы, направленные против этого единства, были опасны. "Нам грозила обшая опасность, и в этих условиях принципы личных прав и свобод должны были свое место уступить идее о спасении независимости и нации".* Частные интересы должны были замениться общими.

"Мы - это единство, оно является и моим и твоим Богом. Нет ни меня, ни тебя, а есть "наше".** Не нужно было выдвигать индивида с его правами, потому что у нас "прав не было, были только обязанности".***

_______________________
* Tarik Zafer Tunaya, Türkiye'nin Siyasi Hareketinde Batililaşma Hareketleri, a.g.e., s.89-90.
** Ziya Gökalp'den aktaran A. Bedevi Kuran, Osmanli Imparatorluğu'nda ve Türkiye Cumhuriyetinde inkılap Hareketleri, s.608-9, istanbul 1959.
*** Ziya Gökalp'den aktaran Y.Hikmet Bayur, Türk Inkilap Tarihi, Cilt II, Kisim IV, s.352, Ankara 1983.
_______________________

Постоянная опасность, грозившая существованию империи, породила среди турок убежденность во враждебном окружении. Это состояние, как говорилось выше, создало в турецком обществе атмосферу страха перед неминуемой гибелью. Нас окружали одни только враги, которые все время думали, как бы нас уничтожить. В 1911 г. великий везир Кямиль-паша писал: "Османское государство осталось в одиночестве, вокруг него разгораются страсти. Не дай Бог, дело кончится разделом".* Вопрос этот не сходил со страниц тогдашних газет. В силу этого принимались решения на партийных конференциях и съездах. В резолюции, принятой съездом партии "Единение и прогресс", выражается "уверенность в победе справедливости несмотря на вражеское окружение".** В своем выступлении на съезде 1916г. Талаат-паша говорил: "Мы окружены вражеским кольцом, все хотят нашей гибели...".*** "Мы не претворили в жизнь доктрину "панисламизма", а просто вели разговоры о возможности ее внедрения. А наши враги решили прикончить нас, пока дело не дошло до практики. "Пантуранизм" тоже остался лишь теорией; как только мы сделали вид, что им занимаемся или будем заниматься, нам тут же был вынесен смертный приговор".****

_______________________
* Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Cilt II, s.271 -2.
** Tank Zafer Tunaya, Türkiye'de Siyasal Partiler, Cilt III, a.g.e., s. 233.
*** Tarih ve Toplum, Cilt 6, Sayi 2, s.135.
**** Atatürk'ten aktaran Yusuf Hikmet Bayur, a.g.e., s.331.
_______________________

Поэтому турки, являющиеся последней опорой разваливающейся империи, охваченные психозом одиночества и постоянного страха перед гибелью, национально-демократические требования христианских меньшинств восприняли как угрозу своему существованию и начали действовать соответствующим образом. В результате национальные движения были провозглашены вопросом жизни и смерти турок и подавлялись с особой жестокостью.

Перед тем как поставить точку на изложении факторов, способствовавших формированию турецкого национального "Я", хочу ответить еше на несколько вопросов: "Насколько обоснованы были страх, эмоции и подозрения турок? На самом ли деле мы постоянно были окружены вражеским кольцом, нас презирали и унижали, к нам относились как к пасынку истории, игнорировали мусульманские погромы, покровительствуя только христианам? Или все это было преувеличением, плодом больного воображения? Где проходит граница между реальностью и фантазией? Не привели ли все эти факторы, независимо от их характера, к созданию атмосферы общественной паранойи"?

Часть перечисленных факторов, несомненно, совпадает с объективной действительностью. Однако они были преувеличены до такой степени, что общество действительно заболело паранойей и стало агрессивным. Эта агрессивность особенно проявлялась в те моменты, когда "целостности страны" якобы угрожала опасность, и сопровождалась массовыми актами насилия. Суть моего утверждения состоит в том, что указанные факторы, перечень которых можно дополнить, в особых условиях того времени сделали возможным такую варварскую акцию, как геноцид армян.

В первую очередь, необходимо рассмотреть факторы, определившие наши действия, избегая всяких оценок. В данный момент вопрос соответствия их реальной действительности не столь важен. Думаю также, что определение границ между реальностью и фантазией тоже весьма сложно, хотя и немаловажно, т.к. независимо от характера, эти факторы воспринимались широкими массами как реальные и определяли их поведение. Так случилось и в нашей истории.

Необходимо также ответить на вопросы: "Можно или нет оправдать чьи-либо действия на основе этих факторов? Насколько правильно применение тезиса "быть правым" к событиям, сопровождаемым актами варварства и насилия?" Ответ на эти вопросы очень важен, поскольку в современной Турции все политические силы, как правые, так и левые, ссылаются на эти факторы, оправдывая содеянное. Весьма популярно утверждение типа: "наши были правы", объясняющее демонстрированные нами насилие и бесчеловечность. Совершенное нами беспрецедентное по масштабам преступление мы пытаемся скрыть или оправдать оговоркой: "ведь жертвы тоже не были агнцами". Это уже стало чертой нашего национального характера.

Мы должны осудить именно эту точку зрения, поскольку наша правота или виновность в данном случае не имеют никакого значения. Важно понять самому и дать понять дргому, какую потенциальную опасность таит в себе идея оправдать собственное злодеяние.

Думаю, будет полезным остановиться на позиции Юсуфа Хикмета Баюра - типичного представителя турецких историков. В его работах постоянно встречается вопрос: "Кто начал первым"? "Потому что, - размышляет Баюр, - одно дело говорить: турки уничтожили армян, и совсем другое, если действия турок представить как ответные, правда чересчур жестокие, по отношению к армянским повстанцам".*

_______________________
* Yusuf Nikmet Bayur, Cilt III, Kisim III, s.35, T.T.Kurumu Yayini, Ankara 1983.
_______________________

Баюр из тех авторов, которые геноцид армян считают "слишком жестокой мерой" и всю вину сваливают на одного Талаат-пашу. Но даже он придерживается точки зрения: "Ведь не просто резали, была же причина...". Во всех работах, посвященных геноциду армян, даже в самых "умеренных", превалирует эта точка зрения.

Выходит, для нас важно не то, что мы способны на варварские акции, а то, правы мы были или нет. Как ни жаль, но этим мы оправдываем свое варварство. А нужно определить, как мы относимся к росту насилия в обществе. Приветствуем это явление, оправдывая насильников "смягчающими обстоятельствами", или ставим заслон перед сторонниками насилия?

По той или иной причине акты физического насилия и расправы оправдываются. Я же пытаюсь прежде всего дать определение подобному душевному состоянию и выявить причины, его вызвавшие. Это необходимо для того, чтобы осоознать корни своего поведения и предотвратить возможность повторения подобных злодеяний в будущем.

С этой точки зрения рассмотрим геноцид армян и попытаемся показать, какие условия подготовили почву для его осущесгвления.
Категория: Танер Акчам "ТУРЕЦКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ "Я" И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС" | Добавил: Vahan (23.11.2009)
Просмотров: 491 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
АРМЯНСКИЙ ХЛЕБ

Поиск

АРМ.КЛАВИАТУРА

АРМ.ФИЛЬМЫ ОНЛАЙН

АРМЯНСКАЯ КУХНЯ

Читаем

Скачай книгу

ПРИГЛАШАЮ ПОСЕТИТЬ
Welcome on MerHayrenik.narod.ru: music, video, lyrics with chords, arts, history, literature, news, humor and more!






Copyright MyCorp © 2017 Бесплатный хостинг uCoz