 Являясь постоянным читателем новостей и научных статей ИА REGNUM, внимательно слежу за полемикой, возникшей в последние месяцы вокруг политической истории и этногенеза народов, населяющих нынешнюю Азербайджанскую Республику. Как представителя талышского народа и историка, данная полемика меня очень заинтересовала, а если быть точнее не столько сама тема, сколько фальсификация и заведомо ложное преподношение исторических процессов, происходящих на данной территории и уводящих неосведомленного читателя в неверном направлении. Виновником всей этой "заварушки”, является некий г-н Фикрин Бекташи, и я не удивлюсь, если завтра прояснится, что он действовал по наущению определенных органов, дабы выявить бунтарсконастроенных, но молчать мы не собираемся, "за державу обидно”.
Прежде чем приступить к критике статьи г-на Бекташи, а в его лице всех больных "тюркоманией”, как любил говорить покойный академик Играр Алиев, считаю целесообразным коротко написать об истории талышского народа и талышской государственности.
Первым государством предков талышей являлась горная страна Зикерту, охватывающая приблизительно, ту же территорию, где в последующем были засвидетельствованы племена воинственных кадусиев (горные каспии). Далее следует Мидийская империя, являющаяся государством не только предков талышей, но и курдов, белуджей, зазаков и ряда других иранских народов. Представляя собой первую империю арийских народов, Мидия по существу была началом той страны, которую и в древности, и поныне именуют Ираном. При ахеменидах было совершено несколько походов с целью покорить племена кадусиев, но все оказались тщетными. Именно опора на указанные племена, позволила царю Малой Мидии, Атропату, сохранить трон при Александре Македонском, а сразу же после его смерти первым объявить о независимости своего государства. Таким образом, в последние века I тыс. до н.э. у предков талышей существовало два (!) независимых государственных образования: первое, Малая Мидия, именуемая в последующем Атропатеной (по имени первого царя) и Каспиана, которую фальсификаторы историй южнокавказских народов усердно пытаются представить в виде одной из областей Албании. Это подтверждают и источники, сообщающие, что кадусиями управляют два независимых царя. По этому поводу, один из последних объективных титанов азербайджанской исторической науки, академик Сумбатзаде А.С. в своем труде "Азербайджанцы – этногенез и формирование народа” указывает: "Согласно…данным, Каспиана из трех государственных образований не входила в состав вблизи нее расположенных зон – Албании, Армении, Атропатены, относительно тесно была связана, по видимому, с последней.” Там же он сообщает: "Все иные (имеются в виду иные от источника Страбона) свидетельства древних источников о Каспиане, … свидетельствуют о самостоятельном существовании каспиев, тесных связей Каспианы с Атропатеной.” Каспии (на иранских языках означает "всадник”) этнически, лингвистически, религиозно и культурно были почти идентичны атропатенцам и по сути являлись одним народом. Непроизвольно может возникнуть вопрос: "Почему же тогда Капиана была независима и не влилась в единое государство с Атропатеной?” Ответ в географическом расположении Каспианы, чья территория отделена от соседних стран цепью гор, к тому же покрытых субтропическими лесами, а также степью и реками. Именно географическая обособленность Каспианы , в последующие века именуемой как Пайтакаран, Баласакан, Муган и наконец Талыш, явилась основным фактором существования на данной территории на протяжении всей истории независимых или полунезависимых государственных образований.
До XI века тюркские племена, жившие в древности на территории Центральной Азии, но уже вследствие завоеваний дошедшие до Северного Кавказа и восточных границ исторического Ирана, довольно часто совершали грабительские набеги на территорию Закавказья. Однако вопреки мнению некоторых нынешних азербайджанских историков, пытающихся предоставить указанные набеги как торжество тюркского этноса до прибытия сельджуков, исторические источники сообщают о возвращении после набегов, практически, всех племен обратно на север. К тому же было бы глупо полагать, мол тюрки, совершив грабительский набег, оставались в Закавказье в ожидании основных войск, выступивших из центра страны для их покарания. Редко какое-либо из тюркских племен, попавшее в плен, принуждалось к проживанию на отведенной им местности, но это были настолько единичные случаи, что на этногенез закавказских народов практически не влияли.
Ситуация коренным образом изменилась с сельджукскими завоеваниями. Переселение многочисленных тюркских племен и массовое изгнание и избиение местного населения (на севере албано-удино-лезгинского, на юге азерийско-талышского) положило начало медленному, но последовательному процессу тюркизации местных народов. Последовательность данного процесса обусловливалась все новыми и новыми приливами кочевников из азиатских степей, а также процесс их обратного дрейфа из анатолийских степей в прекрасные для скотоводства земли нынешних Азербаджанской Республики и иранского Азербайджана. Таковы ужасающие, сопровождающиеся тотальным уничтожением местного населения, нашествия монгольских племен, а также последующее превращение указанных земель в арену борьбы (борьбы за пастбища) между ильханами, тимуридами и Золотой Ордой. Не меньшими жестокостями сопровождались новые притоки тюркоязычных племен Кара-коюнлу (Чернобаранные) и Ак-коюнлу (Белобаранные), Кызылбашских тюрков и последний крупный приток, образовавший племенное объединение шахсеванов.
Теперь перейдем к сути того, что послужило поводом написать данную статью.
Первое, г-н Бекташи констатирует: " …современные азербайджанцы как нация – это продукт сложного процесса этногенеза,… имевшего своим результатом смешение совершенно немногочисленных носителей огузского языка с более многочисленным коренным нетюркским населением Южного (Атропатена) и Северного Азербайджана, в том числе с ираноязычными и кавказоязычными народами, как полностью, так и частично влившимися в новую нацию.”
Уважаемый Фикрин, читали ли вашу статью представители нынешней официальной исторической школы Азербайджана, если читали, неужели не критиковали? Очень странно, ведь согласно нынешней официальной исторической теории "об этногенетической непрерывности на территории Азербайджана”, тюркский этнос на данной территории является автохтонным и преобладающим на всем протяжении истории.
Эта теория впервые была выдвинута в 40-х годах прошлого века (скорее всего, не без заказа сверху, да и хронологические рамки удивительно совпадают с движением Пишевари в иранском Азербайджане) не очень-то добросовестным ученым, З.И. Ямпольским и взята на вооружение все возрастающей армией тюркских националистов. Уверен, вы прекрасно осведомлены о школьных учебниках по истории Азербайджана, а также об академических изданиях последних лет, напичканных явно ложными теориями об этнических процессах, например на подобии того, что "древнейшие тюрки на территории Передней Азии это шумеры”. А что касается кочевых племен из Центральной и Средней Азии, так это те же тюрки, когда-то откочевавшие из Азербайджана, а теперь вернувшиеся на историческую родину.
Как известно, исторические школы каждой из тюркских республик постсоветского пространства, а также Турции утверждают о возникновении тюркского этноса именно на территории своей республики. Но это же получается огромное пространство от Дальнего Востока до Средиземноморского моря, хотя, как известно, этнос возникает на определенной локальной местности, а уж потом расселяется. Так вы уж как-нибудь, в одном из своих общетюркских собраний обсудите этот вопрос и определитесь, в конце концов, со своей прародиной. Кстати, не знаете, почему тюркские ученые Алтай называют не просто Алтаем, а Матерью-Алтаем?
На самом деле тут причина в двойственном отношении к сути вопроса, можно сказать, даже в двуличии. Есть внутренняя трибуна, предназначенная для самого населения Азербайджана, для которого и предназначен указанный нами лжеэтногенез азербайджанских тюрков и есть внешняя, международная трибуна, одной из которых и является информационное агентство ИА REGNUM. С таких трибун опасно озвучивать лживые научные теории, ведь можно всю научно-историческую элиту рассмешить. Как говаривал ныне покойный академик Играр Алиев, такого рода дилетантские мнения не проходят далее Красного Моста (таможенный пункт на грузино-азербайджанской границе). К слову, именно И.Алиев группой националистически настроенных тюркских ученых был вовлечен в научную дискуссию об этногенезе азербайджанского народа. Трибуной академика была газета "Импульс”. Покойный, будучи единственным специалистом древности и знавшим древние языки, разбил их теории вдребезги, да так, что и осколки не собрать. Предвидя, что после него вряд ли найдется ученный, по крайней мере, на ближайшие годы, могущий на свой страх и риск на профессиональном уровне противостоять этой все охватывающей умы лжетеории, издал свои статьи под названием "О некоторых вопросах этнической истории азербайджанского народа”. Г-н Бекташи, может, вы знаете, почему сразу же после смерти академика И. Алиева его вышеуказанная книга была изъята из книжных магазинов, а продажа запрещена? А может, вы знаете, по какой причине в ВУЗах Азербайджана студентам запрещают пользоваться книгой А.С.Сумбатзаде "Азербайджанцы – этногенез и формирование народа”? Или по какой причине, Академия Наук при издании материалов по Азербайджану из исторического источника XIV века "Нузхат ал-кулуб” не упоминает некоторые части про Талышский край, как то, что "он находится под управлением особого хакима, и тот хаким считает себя падишахом.”? Может они не считают Талыш частью Азербайджана или же талышей азербайджанцами, а может их раздражает слово "падишах”, означающий независимый государь, как утверждал великий востоковед Петрушевский И.П.
Помню, как один из преподавателей рекомендовал нам изучать историю тюрков по книге Льва Гумилева "Тысячелетие вокруг Каспия”. Преподаватель, который оказалось и сам-то толком, не прочитавший рекомендуемую им же книгу, был в явном недоумении, когда прочел указанные мной страницы из этого же издания. По мнению Л.Гумилева, огузы произошли от иранцев-алан и тюрчанок, а вследствии того, что их первоначальная родословная пошла по материнской линии, их стали именовать "гузами”. Слово "гуз”, "гыз” в тюркских языках означает "девушка”. А почему по материнской линии легко догадаться, если учесть зависимость гузов от Хазарского каганата, к тому времени основной религией объявившей иудаизм, а также принятие иудаизма частью алан проживавших в Хазарии.
Озвученная вами теория о нетюркском происхождении подавляющего большинства нынешних азербайджанских тюрков, на научном уровне впервые была озвучена и обоснована основателем иранской исторической школы С.А. Кесрави . Последний , на огромном фактологическом материале доказал , что до тюркизации, население иранского Азербайджана и прилегающих территорий Республики Азербайджан было иранским и говорило на языке азери. Чуть позже, известный иранист Б.В.Миллер доказал тождественность азерийского (читай "азербайджанского”, как рекомендовал академик И.Алиев) языка талышскому. А.Кесрави, движимый идеей паниранизма, одним из основателей которого и являлся (хотя он сам был тюрком), был сторонником возрождения иранства, обратного перехода азербайджанских тюрков с тюркского на иранский язык, под которым подразумевался персидский. Под воздействием данной теории немало интеллектуалов из тюрков Ирана с объятиями приняли персидский язык как родной и поменяли этническое самосознание с "тюрок”"иранец” или, вообще, "перс”. Этот фактор приводил и приводит в бешенство тюркских националистов. на
Второе, автор, говоря о слиянии пришлых с автохтонами, пишет: "…в том числе с ираноязычными кавказоязычными народами, как полностью, так и частично влившимися в новую нацию.” Интересно, какой народ вы считаете "полностью” влившимся? Албанцев? А чем лезгины, потомки легов, одного из 28 албанских племен, не албанцы? Насколько мне известно, они не влились в новую нацию и не имею такого желания. А может вы имели виде мидийцев-атропатенов, чьи потомки в лице талышского народа составляют около 15 % Республики Азербайджани довольно неплохо сохраняют свое этническое самосознание даже при потере родного языка, чему свидетельство талыши Абшеронского полуострова в 3- и 4-ом поколениях.
Третье, тема игры этнонимов. Г-н Бекташи, вы, термин "азербайджанцы” преподносите как этническую единицу, хотя в реальности это географический термин, указывающий на происхождение человека из географической области именуемой Азербайджаном. Для сравнения можем принести термин "дагестанцы”. Если под последним подразумеваются аварцы, лезгины, даргинцы, лакцы табасаранцы, кумыки и др., то под термином «азербайджанцы» тоже подразумеваются ряд народов и наций, как то, тюрки, талыши, курды, лезгины, таты, аварцы, русские и др. Спросите, считает ли себя азербайджанцем лезгин, аварец, цахур или рутул из Дагестана, талыш из Ирана или же курд из Турции, то убедитесь, что они себя таковыми не считают и не чувствуют. Даже этнические тюрки, кашкайцы, туркмены Киркука, авшары Мазендарана по языку хоть и идентичны азербайджанским тюркам, но тем не менее, азербайджанцами себя не признают, и это еще раз подтверждает, что данный термин на сегодня (в отличии от средневековья, когда азерийцы еще не были тюркизированы и этноним "азериец” ("азербайджанец”)обозначал конкретный этнос) является только географическим.
Для наглядности рассмотрим пример с родным языком. При подразумевании под термином "азербайджанцы” этнической единицы ей должен быть присущ один язык, как главный признак данного этноса. Исходя из логики, получается, что азербайджанские тюрки являются азербайджанцами (как этнос) и, следовательно, тюркский язык является родным языком азербайджанцев. Также и талыши объявляются азербайджанцами, следовательно, и талышский язык есть родной язык азербайджанцев. То же самое можем сказать о лезгинах и даже о русских, проживающих на территории Азербайджанской Республики. Выходит родным языком «азербайджанского этноса» одновременно являются тюркский, талышский, лезгинский и даже русский языки, однако это ни что иное, как полный абсурд.
Вы пишете, что азербайджанцы: "Это не только тюркоязычное население республики, но также и талыши, таты, курды, удины, хыналыгцы, будухцы, крызцы” (почему-то автор уже не указывает лезгин и аварцев, видимо, уже соглашается видеть в них отдельные самодостаточные нации). Учитывая, что под названием "азербайджанцы” вы подразумеваете этническую единицу, то позвольте немного перефразировать, а точнее уточнить ваше предложение, добавив слово "этнос”: "Азербайджанский этнос – это не только тюркоязычное население республики, но и талыши, таты, курды, удины, хыналыгцы, будухцы, крызцы.” Опять пахнет абсурдом, ибо каждый из перечисленных народов и есть отдельный этнос.
Другие примеры двуличности: как общеизвестно, представители азербайджанских тюрков будучи в гостях в одной из тюркоязычных республик, в особенности в Турции, с высоких трибун, обращаясь к хозяевам, гласят: "мы тюрки…”. Но, будучи в многонациональном Азербайджане и обращаясь к многонациональной азербайджанской аудитории произносят: "мы азербайджанцы…”. Или же, после каждой переписи населения в азербайджанских СМИ объявляют, что азербайджанцы составляют более 90% населения республики. Однако представителям зарубежных СМИ дается несколько измененная информация – более 90% населения республики составляют азербайджанские тюрки (!). А это не что иное, как обман населения страны и нарушение их прав. Будь в анкетах в графе национальность пункты "талыш”, "тюрок”, "лезгин”, "тат” и т.д., то нарисовалась бы совсем иная этническая картина страны.
Немного о происхождении термина "азербайджанцы” в современный период. После завоевание царской Россией закавказских ханств, тюрки проживающие на данной территории официально именовались "татарами” или "кавказскими татарами”, а тюрки Азербайджана (в то время под этим названием подразумевался только иранский Азербайджан), "адербайджанскими татарами”. Местные народы российских тюрков Закавказья именовали или просто "тюрки”, или же, как любила это произносить мусульманская интеллигенция "кавказскими тюрками”, а иранских "азербайджанскими тюрками”. Но как было замечено, азербайджанские тюрки, массами исходящие на сезонные работы из Ирана, в основном на нефтяные промыслы Баку, также называли себя просто "азербайджанцами”, основываясь на том, что являлись выходцами из иранской области Азербайджан. Также порой поступали персы, талыши, курды, таты (иранские) проживающие в иранской провинции Азербайджан. Последний был одним из основных факторов, давших идею новоиспеченным тюркским националистам в 1918 г. объявить созданную ими республику Азербайджанской Демократической Республикой (АДР), хотя данная территория никогда Азербайджаном не именовалась и объединяла в себе исторические области Арран, Ширван, а также Шеки и Талыш. Подобный шаг подразумевал далеко идущие планы:
1) под общим котлом именуемым "азербайджанцы” усилить ассимиляцию коренных народов, по иронии судьбы оказавшихся на территории новообразованной республики;
2) устранить разницу в этнонимах "кавказские тюрки” и "азербайджанские тюрки”, с дальнейшей целю объединения территорий АДР и иранского Азербайджана.
В этот период, указанный выше, иранский ученый А. Кесрави писал, что мы не понимаем, почему наши арранские братья (!) именовали свою республику Азербайджаном.
Итак, первый шаг был сделан, страна названа "Азербайджаном”, надо было сделать второй шаг, переменив "тюрков” на "азербайджанцы”, что и было претворено в жизнь уже в 30-е годы, при советском режиме. По этому поводу в народе бытует история о том, как И.Сталин, отчитывая руководителя КП(б) Азербайджана М. Багирова, говорил: "Если в Грузии грузинка, в Армении армянка, то почему в Азербайджане турчанка?” Теперь под "азербайджанцами” принято было понимались не просто выходцев из Азербайджанской ССР, а "отдельную социалистическую нацию”, при этом влив в нее и другие мусульманские народы Азербайджана, в первую очередь последователей шиитского толка ислама (большинство татов, талышей, курдов), т.к. культурно они были близки к тюркам-шиитам и оказывали меньшее сопротивление насильственной ассимиляции. При переписях населения, переписчики, что б убедить население записаться под графой новой нации "азербайджанец”, прибегали к разного рода обманам. Например, указывалось, раз мы проживаем в Азербайджане, значит мы азербайджанцы. Спрашивается – а если бы талыш или тат, лезгин проживали в Грузии, Армении или Киргизии, то по аналогичной логике должны были записываться грузинами, армянами или же киргизами?
Тут считаю нужным на время перейти к другой теме, тесно связанной с первой.
С началом завоевания Россией закавказских ханств, имперские чины обдумывали планы дальнейшего продвижения границ на юг, вглубь Ирана. Прекрасным козырем в этой игре им казалось тюркоязычное население по оба берега Аракса. Планы присоединения южных тюрков к северным и объединения данного народа под своим началом несколько раз пытались осуществить на протяжении ХХ века. Эти планы не снимались со счетов России вплоть до распада СССР, а с обретением Азербайджаном независимости, курируются другими мировыми центрами как средство давления на Иран.
Именно идея объединения двух Азербайджанов (с 1918 г. уже двух) всегда мешала восстановлению талышской государственности на протяжении XIX-XX веков. Официальному Баку каждый раз удавалось убедить Москву, что Талышское государство будет "полубуферным” между двумя Азербайджанами и помешает выходу иранского Азербайджана к Каспию. Также в ход шли всякого рода клеветничества, мол, талыши не отдельный народ, а часть персов и им нельзя доверять как "неблагонадежным”. Россия жертвовала идеей талышской государственности ради идеи единого "Большого Азербайджана”, дабы побольше "урвать” территорий.
Указанные факторы были причиной спуска на нет:
1) попыток восстановления Муганской Советской Республики (ликвидирована мусаватистами не без помощи османских войск), после высадки десанта в начале мая 1920 г. XI Красной армии в Ленкорани и Астаре;
2) попыток Мирза Кучек-хана, вождя талышско-гилякских повстанческих отрядов, именуемыми "дженгелийцами”, добиться от Москвы признания Гилянской Советской Республики и предполагаемое объединение последней с Муганской Советской Республикой. Все переговоры с участием Кучек-хана , проходившие и в Гиляне и в гор. Ленкорани, остались безрезультатны;
3) попыток создания Талышской автономии в 30-х годах прошлого века. Все закончилось тем, что в 1937-38 гг. были закрыты все талышские школы (более 300), талышские печатные издания, талышское радио, Талышский Педагогический Техникум, Талышский отдел Общества Исследования и Изучения Азербайджана, а талышская интеллигенция репрессирована;
4) попытки середины 40-х годов, когда советские войска находились в иранском Азербайджане и Гиляне;
5) ликвидация Талыш-Муганской Автономной Республики, в 1993 г. (последняя уже в независимом Азербайджане).
(продолжение следует)
Вугар Дженгель
Права Народов ИСТОЧНИК: www.antituran.com
|
Главная 
