Освобожденные территории – вновь обретенная частица исторической Армении
История Арцаха, как, впрочем, и всего Южного Кавказа, изобилует войнами, вторжениями, резней и исходом коренного населения. Учитывая сложный фон прошлого, очевидно, что упрощенный подход к осмыслению причин армяно-тюркского противостояния в Арцахе - тупиковый путь.  

Как показала практика, исторические и цивилизационные параметры конфликтов сквозь призму миротворчества рассматриваются, как второстепенные, а если излагать точнее, - «вредные» факторы, блокирующие поиск путей разрешения региональных конфликтов. При этом на первый план выдвигаются более «насущные» геополитические и экономические мотивы, имеющие выраженный прикладной характер. Отсутствие внятного понимания многочисленными переговорщиками специфики этноконфессиональных, миграционных, территориальных отношений и процессов в ретроспективе является ключевым барьером на пути эффективности международной дипломатии на арцахском направлении, и не только.  

Освобожденные армией обороны НКР, близлежащие к границам бывшей НКАО, территории, рассматриваются ныне, как некий пояс безопасности, и наделяются пресловутым временным статусом с перспективой последующего вывода оттуда армянских сил при наличии договоренностей о статусе НКР. Ясно, что для здравомыслящей части армянского общества и, в первую очередь, для армян Арцаха, означенная постановка вопроса недопустима. И дело тут, отнюдь, не в стратегическом значении освобожденных территорий.  

В сознании армянского народа эти земли – составная часть исторической области Арцах, откуда армянский этнический субстрат был изжит в XVII-XIX вв. Едва ли, даже стороннему человеку, несведущему «в делах истории», этот факт может показаться, как естественный процесс. Учитывая патриархальный характер армянского общества и наличие традиционно больших семей,1 добровольный «демографический» исход армян со своих земель, населяемых ими с той поры, когда прототюркский этнический элемент не выходил за ареал западнее реки Иртыш, выглядит несуразно. Еще более несуразны воззрения, согласно которым армяне «пали жертвой» аккультурации и, соответственно, подверглись мирной ассимиляции со стороны пришлых кочевых племен. Комично полагать, что кочевые тюркские племена, находившиеся на стадии разложения родоплеменной общины, могли «прельстить» своим образом жизни армян, имевших тысячелетние пласты духовной и материальной жизни. Очевидно, что причины сокращения численности армян на территориях исторических областей восточной Армении были иными.  

На протяжении столетий имел место интенсивный процесс истребления и «выдавливания» армянского населения из исторических областей Арцах и Утик. Войны на армянских землях, между османской Турцией и шахской Персией несли опустошения и истощали людской ресурс края. Номинальная подчиненность тюркских и курдских племенных вождей персидским шахам, в купе с конфессиональной лояльностью, позволяла им, едва ли не санкционированно, осуществлять грабительские набеги на армянские территории. Вековое героическое противостояние армян региона многовекторному тюрко-исламскому прессингу привело к сокращению численности и обезлюдению обширных территорий. С середины XVIII века начался интенсивный процесс переселения тюркских и курдских племен в районы, ранее населенные армянами. Так, например, курды заселили земли, ныне входящие в состав Ново-Шаумяновского и Кашатахского районов НКР, а тюркские племена активно освоили равнинные и предгорные районы Арцаха и Утика.  

 В азербайджанской историографии факт вхождения Южного Кавказа в состав Российской империи преподносится в нелицеприятных красках. В этом контексте активно муссируется тематика, согласно которой права мусульманского населения региона ущемлялись, а симпатии царской администрации, в виду религиозной солидарности, были явно на стороне армян. Данный факт, мягко говоря, вызывает недоумение. Возвращение на Южный Кавказ 40 тысяч персидских армян2 расселенных царской администрацией на землях Араратской долины и, частично, Нахиджевана (в Арцахе и Утике для были основаны всего 4 деревни), сложно считать абсолютным доводом в пользу благосклонности России к армянскому населению. С таким же успехом, на протяжении всего XIX века и тюрки продолжали переселяться из искомого персидского Азербайджана на Южный Кавказ, включая территории Арцаха и Утика, а с развитием Бакинских нефтепромыслов русские консульские органы фиксировали абсолютный приток тюркского населения, исчислявшегося десятками тысяч человек.  

Еще более нелепо выглядит азербайджанская версия «истории» о «русской» арменизации региона, в свете «голицинской» политики в отношении армян края. Огульные обвинения царской администрацией Кавказа армян в «неблагонадежности» и революционных настроениях выразились в удалении с административных и управленческих постов этнических армян и в дальнейшем назначением на эти должности грузин и тюрко-мусульман. Вслед за административной «чисткой» последовали репрессивные меры, вылившиеся в закрытии армянских школ, конфискации церковного имущества, гонении армянского духовенства. «Голицинский дух», привитый гражданскому и военному аппарату царской администрации Кавказа,3 стал предтечей армянских погромов в 1905 – 1906 годах на Южном Кавказе, включая территории Арцаха и Утика. Даже с назначением на пост наместника Кавказа графа И. И. Воронцова-Дашкова «голицинские жернова» продолжали «работать» по инерции.

Спустя годы граф Воронцов-Дашков, которого сложно обвинить в яром армянофильстве, в своем отчете писал: «…доказать революционность целого народа и начатый эффектным, одновременным на всем Кавказе, без осведомления меня, арестом почти тысячи армян, с видными капиталистами и общественными деятелями во главе, окончился пуфом – в виде приговора группы около 30 армян к разным срокам наказания…всякая попытка обвинить в сепаратизме армянскую народность разбивается о реальные факты, доказывающие, наоборот, преданность армян России»4. 

Начало XX в. для армянского населения Арцаха и Утика, как и, в целом, для восточного армянства, сложно назвать стабильным. Армяно-тюркская распря, подпитываемая благожелательным нейтралитетом властей по отношению к тюрко-мусульманам и временами неприкрыто враждебным - к армянам, - привела к «вымыванию» значительной части армянского населения края в другие регионы империи.  

Первая мировая война, перекроившая политическую карту мира, обернулась катастрофическими последствиями для армянского народа. Истребление и депортация младотурками миллионов армян и, последовавшее вслед за резней в западной Армении, вторжение турецких войск в пределы Кавказа изменили этнополитическую картину всего региона. Экспедиционная турецкая армия Нури-паши, штыками которой была создана Азербайджанская Демократическая Республика, летом и осенью 1918 г. перешла к методичному уничтожению армянского населения Арцаха и Утика, в том числе и в ныне освобожденных районах НКР. Апогеем армянской резни тюрками в восточной Армении стало истребление 30 тысяч армян г. Шуши.  

Советизация Южного Кавказа и передача армянских (и армянонаселенных!) районов Арцаха и Утика в состав советского Азербайджана предопределили неизбежность дальнейшей деарменизации региона. В 30 – 40 гг. XX в. был окончательно «подчищен» остаточный армянский элемент на трансграничных территориях между Армянской ССР и НКАО. Власти Азербайджана вели планомерную политику по изменению национального состава на территории самой НКАО. В область для работы в партийных, административно-хозяйственных, правоохранительных органах, и т.д., массово направлялось тюркское население из других регионов Азербайджана. Армянское население, ограниченное в этнокультурном и экономическом развитии, напротив, покидало сельские районы Арцаха и Утика, переселяясь, как правило, в г. Баку, Армянскую ССР, Северный Кавказ и Среднюю Азию.  

Краткая ретроспектива армяно-тюркских отношений на землях Арцаха и Утика ярко иллюстрирует, что поверхностный подход к роли и значению освобожденных территорий, рассматриваемых как инструмент для достижения компромиссных решений сторонами конфликта, не приемлем. Вывод за рамки переговорного процесса и игнорирование международной дипломатией вопросов, связанных с дальнейшей судьбой северного Арцаха и Утика, актуализируют проблему освобожденных территорий. Наивно полагать, что ныне плотно заселенные тюрками Шаумянский, Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский и другие армянские районы бывшей Азербайджанской ССР станут предметом дипломатических обсуждений. Очевидно одно. Превратное восприятие освобожденных территорий, на которых тысячелетиями жили наши предки, - не повод для политического торга. Армяне Родиной не торгуют!  

Каджик БАРБАРЯН  

1. Примечательно, что в советский период, по темпам воспроизводства населения, армяне занимали традиционно лидирующие позиции среди не мусульманских народов СССР, опережая, отдельные этносы исповедующие ислам.

2. Потомки 400 тысяч армян, насильственно переселенных в Персию в начале VXII в. шахом Абассом I.

3. Отчеты, докладные записки, мемуары и т. д., гражданской и военной администрации«голицинской эпохи», ныне, активно используются азербайджанской стороной в антиармянской пропаганде.

4. Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказом Генерал-Адъютанта гр. Воронцова-Дашкова. – СПб., 1913. – С. 7