 От последнего заявления Минской группы ОБСЕ, в котором в частности
говорилось о необходимости воздерживаться от ответных действий,
осталось, мягко говоря, двойственное впечатление. Создается такое
ощущение, что посредники не совсем понимают, что происходит на самом
деле в зоне конфликта.
То ли они пытаются сохранить пресловутый паритет в отношении к сторонам
противостояния, то ли действительно не очень понимают, к кому нужно
обращаться с призывом воздерживаться от ответных действий. Очевидно, что
к Армении, поскольку именно Азербайджан предпринимал и предпринимает
провокации как на карабахском направлении, так и на
армяно-азербайджанской границе. При этом армянские стороны устраивает
формат МГ ОБСЕ, в то время как в Баку время от времени возмущаются то
позицией России, то позицией Франции, то заявляют, что Минской группе за
20 лет так и не удалось добиться существенных подвижек. Как это следует
понимать? На этот и некоторые другие вопросы «Собеседнику Армении»
отвечает политолог Сергей МИНАСЯН.
- Во-первых, я не думаю, что
кто-то лучше Минской группы осведомлен о реальной ситуации в зоне
конфликта,- сказал политолог.— Ничего из того, что происходит там, не
проходит мимо внимания посредников.
Главным приоритетом деятельности
Минской группы является недопущение дальнейшей эскалации напряженности,
ситуации, которая может привести к возобновлению боевых действий.
Последнее
заявление Минской группы скорее адресовано к Армении, чем к
Азербайджану, и это, наверно, единственный случай за всю 20-летнюю
историю МГ. Предыдущие заявления о недопустимости эскалации обстановки,
установлении реального перемирия, естественно, были адресованы
Азербайджану. Но, повторю, приоритетом МГ является недопущение
дальнейшей эскалации, вот она и опасается, что любая акция возмездия с
армянской стороны может стать началом общей дестабилизации. Поэтому,
думаю, к этому надо относиться спокойно в том плане, что это необходимая
часть цены за тот статус-кво, который мы имеем сегодня.
В условиях,
когда одна из сторон, а именно - Азербайджан, не согласна с
существующей политической реальностью, сложившейся в зоне конфликта, и
постоянно нагнетает обстановку, данная ситуация, к сожалению, будет еще
продолжаться. Хотя в более широком спектре - и в рамках Минской группы, и
в смысле большей вовлеченности Евросоюза, а также заинтересованности
России (речь, в частности, о сочинских договоренностях), думаю, в
ближайшем будущем мы увидим конкретные шаги по некоторому смягчению
ситуации на линии соприкосновения. Но о реальном продвижении
переговорного процесса как в краткосрочной, так и, возможно, в
среднесрочной перспективе, говорить пока еще не приходится.
- То есть сегодня Минской группе удается сдерживать ситуацию, держать ее под контролем?
- Да, так же как и в предыдущие 20 лет ее работы.
-
Судя по антиармянской риторике Баку, в Азербайджане совершенно не
готовы к какому-либо смягчению ситуации на линии противостояния...
-
Думаю, своими необдуманными заявлениями о том, что Армения должна пойти
на односторонние уступки (и это, заметьте, страна, победившая в войне),
а также воинственной риторикой они сами себя загнали в ловушку. Вот и
поддерживают напряженность на линии фронта, чтобы придать больший вес
своим угрозам. Между прочим, нынешний президент Азербайджана очень
отличается от своего отца Гейдара Алиева. Мы не должны забывать, что в
самом начале 21 века армяне гораздо легче посещали Азербайджан, даже
непосредственно через год-два после войны.
- С кончиной Алиева-старшего умерла и так называемая народная дипломатия.
-
Да. Не только азербайджанцы, но и армяне в тот период были намного
больше готовы к каким-либо уступкам, чем сейчас. Главным результатом
военной риторики Алиева-младшего, его жесткой и неуступчивой позиции
стало то, что если 10 лет назад территории вокруг Нагорного Карабаха
многими в Армении могли еще считаться каким-то полем для переговоров, то
сейчас этот вопрос практически закрыт.
- Насколько сложившийся статус-кво приемлем для сторон конфликта и международных посредников?
-
В условиях нынешнего статус-кво все те ресурсы, которые в реальности
есть, работают. Если абстрагироваться от воинственной риторики
Азербайджана, то можно констатировать, что ситуация вполне удовлетворяет
всех внешних игроков, и в этом плане она разительно отличается от
абхазского и юго-осетинского вариантов.
В карабахском конфликте есть
практически полный консенсус между всеми внешними игроками,
посредниками. Во всяком случае, в вопросе недопущения новой войны. Это
ситуация, которая уникальна на всем постсоветском пространстве. Москва,
Вашингтон, Париж и Брюссель единодушны, более того, усилия
сопредседателей МГ поддерживают и Анкара, и Тегеран - даже при том, что
каждая из этих стран как бы исподтишка старается что-то урвать для себя.
Поэтому
каких-то новых рычагов, если, конечно, не будет большого регионального
форс-мажора, Азербайджан использовать не будет. А с другой стороны, в
последний раз форс-мажор был в августе 2008-го, и, как видим, это никоим
образом не сказалось ни на формате Минской группы, ни на ее
деятельности. Так что главный результат деятельности МГ - это то, что ей
за 20 лет в условиях, когда конфликтующие стороны абсолютно не готовы
ни к каким компромиссам, удалось сохранить это хрупкое состояние ни
войны, ни мира.
Думаю, на данном этапе ситуация ничуть не хуже по
сравнению с тем, что было в 2004-м, в 2008-м гг. или год-два назад.
Более того, считаю, что ситуация в зоне карабахского конфликта сегодня
более стабильна по сравнению с предыдущими годами.
- Мы отлично
понимаем, что ситуация может сдетонировать в любой момент, от любого
выстрела. Может, в связи с этим следовало бы снова вернуться к теме
отвода снайперов с линии соприкосновения? Тем более что никаких
глобальных проблем стрелки эти не решают, а вот привести к большей беде,
к возобновлению военных действий, привести могут...
- Для
армянских сторон, для международного сообщества этот вопрос именно так и
стоит - снайперов необходимо убрать. Понятно, почему для Азербайджана
это невыгодно - они не отказываются от снайперской войны, от
диверсионно-разведывательной деятельности именно по той самой причине,
что им нужно провоцировать напряженность на линии противостояния.
Другое
дело, когда каждый год погибает по 10-15 человек с армянской стороны и,
как правило, вдвое больше - с азербайджанской. Это большая трагедия для
родных и близких погибших, с военной же точки зрения это никоим образом
не влияет на ситуацию на линии соприкосновения. С политической точки
зрения это как бы повышает действенность последнего реального рычага
давления, который есть у Азербайджана в карабахском вопросе. Других нет.
Именно по этой причине они и отказываются от призывов отвести
снайперов. И Баку не будет этого делать до тех пор, пока не усилится
давление международного сообщества на Азербайджан или пока там, наконец,
не поймут, что военная риторика себя исчерпала.
- И в этом году не следует ожидать никаких подвижек в урегулировании конфликта?
-
Если подвижками считать установление определенного режима по смягчению
напряженности на линии противостояния, формированию атмосферы доверия
между сторонами, то у меня есть осторожный оптимизм. Может быть, чего-то
можно будет достичь в вопросе вывода снайперов. А вот какого-то
глобального урегулирования или какого-то глобального соглашения,
конечно, не будет.
http://http://www.sobesednik.am/ru/politic/2829-2012-05-26-12-45-42
|
Главная 
