Теоретические умозаключения сторонников учения эпохального или циклического исторического развития в наши дни становятся реальностью «благодаря» руководству современной Турции. Спустя сто лет после прихода к власти младотурок, в этой стране подняла голову политическая сила, чьи «идеалы и идеи» почти ничем не отличаются от «героизируемых» ими предков и во многих вопросах даже более радикальны и гибки. В жанре политического фарса это или нет, но относительно последних мы имеем дело с партийным «триумвиратом». Можете сказать, в чем триада Эрдоган-Гюль-Давутоглу уступает триаде Талаат-Джемаль-Энвер? Решительно ни в чем. В обоих случаях мы имеем дело с международными чемпионами по фарисейству и двуличию, играющими в псевдодемократию, с диктаторской и шовинистической психологией, но одетых в евростиле и якобы исповедующих «евроценности». Оказывается, идеи панисламизма, пантюркизма и даже считающегося давно похороненным паносманизма до сих пор не только еще показывают признаки жизни, но и шаг за шагом воплощаются в жизнь партией радикалного исламского толка «Справедливость и прогресс», руководимой «триумвиратом» Эрдоган-Гюль-Дажутоглу. Тот факт, что об опасности образа действий и целей этой политической силы, исповедующей эклектическую смесь шовинизма и исламского радикализма, предупреждали серьезные западные политические аналитики – это понятно и естественно, но что относительно их паносманистских устремлений стали выражать озабоченность и политологи «брата Турции» Азербайджана – это уже что-то неожиданное.
Так в чем же дело, почему некоторых представителей азербайджанской политической элиты беспокоит образ действий турецкого «триумвирата»? Ухудшение в последнее время турецко-израильских отношений и откровенно антиизраильские и антисемитские демарши турецкой дипломатии поставили руководителей Азербайджана в довольно неприятное положение. Естественно, турецкий «старший брат» рассчитывал на безоговорочную поддержку «младшего родственника» в осуществляемых против Израиля шагах. И вовсе не случайно, что посол Турции в Азербайджане Хулуси Кылыч довольно открыто и совсем не дипломатическим тоном озвучил «директивные указания» своего правительства, напомнив азербайджанским властям о накопившемся за 18 лет «долге»: «В период обострения турецко-израильских отношений братский Азербайджан должен также пересмотреть отношения с этой страной». Он отметил, что Турция всегда была рядом с Азербайджаном, и вот уже 18 лет из-за официального Баку «наши границы закрыты» (http://regnum.ru/news/polit/1447178.html#ixzz1YUU2phab). На самом деле в словах господина посла есть толика истины. С апреля 1993г. Турция закрыла все контрольно-пропускные пункты на границе РА, и до сегодняшнего дня все турецкие правительства в какой-то степени увязывают открытие армяно-турецкой границы с карабахским конфликтом и восстановлением «территориальной целостности» Азербайджана, хотя проблемы урегулирования армяно-турецких отношений и открытия границ (еще раз подчеркнем – с турецкой стороны) зависят от распутывания иных, не менее сложных политических и исторических клубков. Но долг платежом красен, и посол Кылыч с полным правом может с позиций кредитора давать советы и делать предложения азербайджанским братьям. «В таком случае проблема братского государства должна быть и проблемой Азербайджана. Мы всегда желаем укрепления отношений Азербайджана с Израилем. Но существует одно условие. С одной стороны, ухудшились отношения Турции с Израилем, продолжение вопроса в таком духе беспокоит каждого гражданина Турции. Это должно сказываться на отношениях (Баку с Иерусалимом). Самым наглядным примером тому являются турецко-армянские отношения. Нам известно о транзите нефти в Израиль посредством Джейхана. Израиль должен подумать об этом. Должен учесть эту проблему. Азербайджанское правительство прекрасно ведает, что нужно делать. Мы полностью полагаемся на Азербайджан» (http://regnum.ru/news/polit/1447178.html#ixzz1YUU2phab ). Как и чем будут оплачены «дары данайцев», по-братски преподнесенные Турцией, что будет превалировать в этом вопросе – одна кровь и одно происхождение или прагматический интерес и нефтедоллары? С точки зрения политической морали (разумеется, если азербайджанская элита наделена таковой) Азербайджан должен был бы безоговорочно или хотя бы для соблюдения формальной стороны оказать содействие турецкой стороне и осудить Израиль, или заморозить все виды отношений с этой страной. Но ни «моралью», ни «зовом крови» не наполнишь бездонные карманы ни «падишаха Ильхама», ни его клана. Стало быть, надо искать выход, чтобы, с одной стороны, не обидеть «закрывающих границу в течение уже 18 лет» и, с другой стороны, не лишиться щедрых инвестиций реальных хозяев нефтяных концернов. На открытое напоминание о «возврате долга» со стороны турецкого посла азербайджанская сторона ответила не официальным заявлением и не пригласила Кылыча в МИД Азербайджана для дачи объяснений – как это принято в дипломатической практике, а вместо этого заказали весьма острую статью одному придворному политологу. Комментируя слова турецкого посла, Ризван Гусейнов привел не свойственные азербайджанской стороне резкие контраргументы. Естественно, азербайджанский политолог должен был в первую очередь спекулировать на «армянской карте», утверждая, что несмотря закрытые армяно-турецкие границы, товарооборот между Арменией и Турцией растет с каждым годом. Откуда, из каких источников берет информацию сей господин – неизвестно, но несомненно, что об этом факте заговорили тогда, когда турки наступили на «любимую мозоль» своего младшего брата. Гусейнов сделал еще одно «разоблачение», отметив, что Анкара вновь задумывается о реанимации армяно-турецких протоколов и улучшении двусторонних отношений. Комментарии излишни и в этом случае, поскольку в словах господина Гусейнова не содержится ничего, кроме примитивной лжи. Или в азербайджанской политике повеяло свежим ветерком, или уж очень больно турецкие братья наступили на «любимую мозоль падишаха», если уж Гусейнов осмелился дать политике Эрдогана такие оценки: «Эрдоган, провозгласивший в прошлом десятилетии своей стратегией ноль проблем с соседями, умудрился нажить себе противников в лице Израиля, Сирии, Ирака, Греции и создал напряженность в отношениях с Азербайджаном». Словно и не было такого, когда несколько дней назад премьер-министр Турции находился в Баку и вел «сладкие речи» и переговоры с Ильхамом Алиевым. Выходит, что во время этой турецко-азербайджанской встречи на высшем уровне и в самом деле были серьезные разногласия, о которых постоянно говорилось в прессе. Если в то время оба «брата» сумели удачно сымитировать дружбу и «пустить пыль» в глаза своим народам, то сегодня шансы увильнуть слишком малы. Этим двум матерым шантажистам удалось не вынести сора из избы, но потом антиизраильские и антисемитские действия турок росли как снежный ком, и стало очевидно, что Анкара с высокого минарета «старшего брата» должна была устами своего посла сделать заявления, больше похожие на ультиматум. Ризван Гусейнов хорошо усвоил, что лучшая защита – это нападение, и посылает турецкому «триумвирату» аргументированные и обоснованные мессиджи: «Новая так называемая неоосманская политика Турции воспринимается с серьезной озабоченностью практически всеми соседями этой страны от Балкан до Средней Азии, не собирающимися поступаться своими интересами ради мифических амбиций турецкой элиты, намеревающейся превратить Балканы, Кавказ и Среднюю Азию в оазис турецкого влияния, как выразился глава МИД Турции Давутоглу... Любая империя предполагает опору, в первую очередь, на идеологические выкладки и предпочтения, то есть, на первый план выходят уже не только геоэкономические интересы, но и идеологические, когда вырабатывается имперская политика готовности дружить с теми, кто поддерживает ее идеологическую доктрину и враждовать с теми, кто не желает ее экспорта в свою страну». Дабы не согрешить против истины, вновь отмечу, что доводы господина Гусейнова небезосновательны, но почему этот политолог именно сейчас вспомнил про «неоосманизм» и «оазис» мечты Давутоглу? Не нужно быть ясновидцем, чтобы понять истинные причины такого пробуждения памяти – они лежат на поверхности, и пахнут они нефтью и газом. Как мог Гусейнов, «обличив» имперские намерения Турции, не вспомнить затем Иран – следующего и самого «неприятного» после Армении соседа Азербайджана, «являющегося самой демократической страной в мире»: «Один сосед Азербайджана уже повел себя подобным образом, оказавшись в международной изоляции. В прошлом официальный Баку не раз давал понять Тегерану, что не стоит вмешиваться в политику Азербайджана, и уж тем более не следует давать советы, с кем дружить и с кем торговать» (http://regnum.ru/news/polit/1447178.html#ixzz1YUU2phab). Словом, устами господина Гусейнова всем соседям дают понять: не вмешиваться во внутренние дела «самого независимого и самого самодостаточного» государства в регионе и не диктовать ему своей воли. Только об одном забывает Ризван Гусейнов – что такими же государствами были саддамовский Ирак и каддафиевская Ливия, от пахнущей нефтью независимости которых остались только руины и хаос. Но господин Гусейнов и его патроны должны помнить, что их друг Турция, страдающая «неоосманизмом», сыграла фундаментальную роль в падении этих режимов.
Постскриптум
«Хотя отношения Баку и Анкары - это отношения двух братских народов, возможно, в ближайшее время Гюля, Эрдогана и Давутоглу попросят попридержать язык и не лезть в чужие дела». Интересно, последует ли после этого смелого заявления резкий отклик со стороны Турции или нет? А если этот отклик последует, то в какой тональности песню заведут Ризван Гусейнов и его хозяева?.. ИСТОЧНИК: nationalidea.am |