В результате во всех работах преобладает эмоциональная сторона вопроса. Одни исследователи пытаются отвести нападки от народа, представителем которого они являются, другие - отомстить оппонентам за то, что их народ стал жертвой агрессии. Особенно это касается исследований на тему о геноциде армян. Негативное отношение официальной Турции к этой проблеме и отсутствие критического подхода к ней в турецком обществе лишь усугубляют положение, сводя суть дискуссий к простому доказательству или отрицанию факта геноцида... Настоящее исследование преследует цель расчистить препятствия на пути к плодотворным дискуссиям и внести свой скромный вклад в дело преодоления тупиковой ситуации.

ПОСЛЕСЛОВИЕ: К ВОПРОСУ О ВОСПРИЯТИИ ГЕНОЦИДА

Камуран Гюрюн и Билял Шимшир являются сотрудниками министерства иностранных дел и считаются авторами "серьезных" исследований по армянскому вопросу в Турции.

Камуран Гюрюн в своей книге "Армянское досье"* дает оценку "утверждениям армян о геноциде". Цель - доказать несостоятельность обвинений. С научной скрупулезностью он разбирает все доводы армян и доказывает, что все они далеки от истины. Интересен выбор тем. Опираясь на труды Хита Лоури, ему как бы удается доказать, что слова Гитлера "Кто сегодня вспоминает геноцид армян?", приводимые почти во всех исследованиях, не более чем выдумка.** С такой же последовательностью он доказывает фальшивость опубликованных Арамом Антоняном ив 1921 г. представленных на судебном процессе по делу убийства Талаат-паши телеграмм, приписываемых самому Талаату. Третий важный результат академических поисков Камурана Гюрюна относится к действиям армян в годы Первой мировой войны. Изучив архивы Генштаба и документы англичан, а также ссылаясь на книгу известного деятеля партии Дашнакцутюн, опубликованную в 1923 г., и одного из первых премьер-министров независимой Армянской Республики Оганеса Качазнуни,*** он доказывает, что депортация армян, вопреки распространенным версиям, была осуществлена в ответ на интенсивные военные действия армян в тылу (турецкой армии).

_______________________
* Kamuran Gürün, Ermeni Dosyasi, Ankara 1988 (Dördüncü Basim).
** Heath W. Lowry, The U.S. Congress and Adolf Hitler on the Armenians; Political Communucation and Persuasion, An International Journal içinde, Volume 3, Nr: 2, 1986, s.111-140, New York-Philadelphia-London.
*** Hovhannnes Kaçaznuni, Taşnaklarin Artik Yapacaği Bir şey Yoktur. 1923 Viyana. Ermenice olan bu kitabin 1955 yilinda New York'da Ingilizce çevirisi yayimlanmiâtir.
_______________________

Думаю, старания нашего исследователя "вывести на чистую воду армян" этим не заканчиваются. Его важнейший научный вклад в исследование этой проблемы - ответ на утверждения о геноциде. Сам Гюрюн не отрицает факта гибели армян. "В процессе депортации, - размышляет он, - люди гибли по разным причинам: из-за болезней, неблагоприятных погодных условий, в результате нападений и неспособности конвоиров защитить их или незаконных действий местной администрации в ряде районов".* По его собственным подсчетам, число жертв достигло 300 тысяч человек. Гюрюн, до мелочей рассматривая причины гибели депортированных, приходит к выводу, что никакой резни не было.

_______________________
* Kamuran Gürün, a.g.e., s.290.
_______________________

Чтобы исключить комментарии, вновь обращаюсь к его рассуждениям. "Какие из этих случаев смертельного исхода можно считать результатом резни? Во всяком случае, к ним нельзя причислять погибших на фронтах или в столкновениях между вооруженными отрядами, равно как и жертв эпидемий тифа, холеры, оспы, унесших тысячи жизней в Турции. Нельзя утверждать, что они остались бы в живых, если бы не покинули свои дома, поскольку эпидемии стали причиной смерти сотен тысяч людей также в районах их обитания...

Входят ли в число жертв те, кто погиб из-за неблагоприятных погодных условий и трудностей перехода? Вряд ли. Вновь нам могут возразить, что дома они не умерли бы. Верно, но есть обстоятельство, о котором забывают. Среди народов, против которых воевала Турция, были также армяне. Их депортировали именно из-за принадлежности к вражескому лагерю. То, что речь идет о гражданском населении, сути дела не меняет. Жертвой бомбардировок Хиросимы и Нагасаки во Второй мировой войне тоже стало мирное население... Целью Турции была депортация, а не истребление. В условиях того времени невозможно было создать более благоприятные условия для переселения и, если во время этого перехода люди погибли, нельзя говорить о том, что их убили турки.

Таким образом, остаются лишь те, которые были убиты вследствие плохой охраны. Ответственность за их гибель несет правительство, не сумевшее или не захотевшее их защитить. Соучастников этих преступлений власти, по мере возможности, задержали и осудили, а многие были казнены".*

_______________________
* A.g.e., s.290-93.
_______________________

Какая часть из 300 тысяч погибших входит в последнюю категорию, Гюрюн умалчивает. Возможно, он не в состоянии ответить на этот вопрос из-за ограниченности научно-исследовательских способностей, а может, из-за отсутствия достоверных источников. Его доводы заканчиваются тем, что государство относилось к этой проблеме настолько серьезно, насколько это позволяли условия военного времени: и почти все преступники были привлечены к ответственности.

Думаю, читатель простит меня за столь длинные ссылки. Теперь обратимся к Билялю Шимширу. Тоже довольно скрупулезный исследователь. Он стал знатоком английских архивов: занимался либо публикацией английских архивных материалов, либо комментировал эти материалы. По его же признанию, главной его целью являлось "доказать невиновность турецкого народа, несправедливо обвиняемого в геноциде". В своей книге "Место ссылки - остров Мальта"* о губернаторе Диярбакыра докторе Решиде, арестованном по обвинению в организации армянских погромов, пытавшемся бежать из тюрьмы и покончить жизнь самоубийством, Шимшир пишет следующее: "Когда он в качестве губернатора прибыл в Диярбакыр, то увидел, что повстанческий котел армян готов взорваться... Речь шла об ужасном заговоре или предательстве. Вали был сознательным националистом. По его словам, обыскивая дома, он обнаружил такое количество оружия и боеприпасов, что его хватило бы для уничтожения целой армии. "Если эту организацию не опередить-думал он,-то скоро в Анатолии от турок и следа не останется. Эх, доктор Решид!... - сказал он себе, - Есть два пути: либо армяне покончат с турками, либо турки их уничтожат". И когда в 1915 г. был принят "Закон о депортации" и был получен приказ о переселении армян за пределы Анатолии, губернатор Решид выполнил этот приказ без промедления".**

_______________________
* Bilal Şimşir, Malta Sürgünleri, Istanbul 1985 (Ikinci Basım).
** A.g.e., s.47.
_______________________

Армянская резня, "с воодушевлением" осуществленная в Диярбакыре, была такой жестокой, что напугала дажехтам-бульское правительства. В своей телеграмме от 12 июля 1915г. губернатору ДиярбакыраТалаат-паша говорил: "Здесь стало известно о том, что в последнее время армянское население вилайета группами выводят за город и режут словно баранов, и что число жертв уже составило 2000 человек. Принять решительные меры для предотвращения этих инцидентов и доложить об истинном характере положения".* Этой телеграммой К. Гюрюн пытается доказать, какие героические усилия предпринимало государство для "спасения" армян. Из других источников нам известно, что, помимо жестокой расправы над армянами, доктор Решид без колебания уничтожал также государственных чиновников, не подчинявшихся его приказам.** Билял Шимшир, видимо, знал, что доктор Решид уничтожал с неменьшим "воодушевлением" своих же людей.

_______________________
* Kamuran Gürün, a.g.e., s.287.
** Вот некоторые из источников, содержащих сведения о казни каймакамов и прочих государственных служащих за отказ от участия в истреблении армян: Abıdın Nesımi, Yiların içinden, s.39-40, istanbul; Der Prozeb Talat Pascha, Stenographischer Bericht, s.57-58, Berlin 1921; Dr. Johannes Lepsius, Der Todesgang des Armenischen Volkes, s.76, Potsdam 1919.
_______________________

Почему тема массовых убийств через десятилетия становится открытой для исследований? Есть мнение, что "пирог уже остыл, и его можно есть, не боясь обжечься", так как непосредственных исполнителей этих акций уже нет в живых. Правильна ли такая трактова? Непосредственные виновники геноцида, несомненно, дано отошли в мир иной, но разве среди нас нет потенциалшх преступников, как показывают приведенные выше пртеры? Разве не является преступлением против человечесва попытка объяснить геноцид (через 80 лет!) с позиции Гирюнов и Шимширов и претендовать на звание "серьезногоисследователя"?